Revision of a non-merits decision on communist-era property expropriation claims barred by failure to invoke statutory grounds

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022

asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov, secţia I civilă la 8 iulie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, despăgubiri pentru imobilele preluate abuziv în perioada 1945 - 22 decembrie 1989, pe care pârâtul refuză să le reconstituie în natură.

Faţă de excepţiile invocate prin întâmpinare, reclamantul a precizat cererea de chemare în judecată, în sensul că înţelege să se judece cu Statul Român, prin Unitatea Administrativ Teritorială Ghimbav.

Unitatea Administrativ Teritorială Ghimbav a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, arătând că nici Statul Român şi nici Oraşul Ghimbav nu au atribuţii în aplicarea Legii nr. 165/2013.

2. Hotărârea Tribunalului Braşov

Prin sentinţa nr. 211 din 10 decembrie 2020, Tribunalul Braşov, secţia I civilă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român, prin Oraşul Ghimbav, prin primar. A respins cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Oraşul Ghimbav, prin primar, ca neîntemeiată.

3. Hotărârea Curţii de Apel Braşov

Prin decizia nr. 576 din 13 mai 2021, Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 211 din 10 decembrie 2020 a Tribunalului Braşov, secţia I civilă.

4. Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia nr. 155 din 26 ianuarie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 576 din 13 mai 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.

5. Calea de atac formulată în cauză.

Împotriva deciziei civile nr. 1055 din 12 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, A. a formulat cerere de revizuire.

Prin cererea de revizuire, neîncadrată în drept, revizuentul a expus pe larg situaţia de fapt, făcând trimitere la mai multe litigii în care este parte, arătându-şi nemulţumirea cu privire la soluţiile pronunţare în aceste dosare.

6. Apărările formulate în cauză

Intimatul Oraşul Ghimbav a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, pentru neîncadrarea motivelor dezvoltate în motivele expres stabilite de prevederile art. 509 C. proc. civ.

7. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 24 martie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului nr. 3 care a stabilit termen la data de 05 octombrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării cererii.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii căii de atac, sub aspectul întrunirii condiţiilor de admisibilitate ale cererii de revizuire.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, în considerarea argumentelor ce succed.

Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea desfiinţării unor hotărâri judecătoreşti, constituind un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situaţii excepţionale care au făcut ca o hotărâre să fie viciată chiar în substanţa sa.

Cum retractarea unei hotărâri judecătoreşti definitive produce efecte asupra stabilităţii raporturilor juridice civile, legea reglementează posibilitatea exercitării acestei căi de atac numai în cazuri strict determinate.

Or, din textul de lege menţionat rezultă că legiuitorul a impus o condiţie specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă sunt pronunţate asupra fondului sau dacă evocă fondul cauzei.

Se constată că în speţă, ipoteza reglementată de textul de lege nu este respectată sub acest aspect, şi anume prin decizia atacată a fost pronunţată o soluţie de anulare a recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Rezultă că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., şi anume, aceea ca hotărârea să fie pronunţată asupra fondului sau să evoce fondul.

Totodată, se reţine că potrivit prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".

Însă, în ceea ce priveşte cererea de revizuire dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că prin cererea formulată, contestatorul nu a indicat pe care dintre motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ. îşi întemeiază cererea.

În plus, în cuprinsul cererii de revizuire nu au putut fi identificate motive care să poată fi circumscrise vreunui caz de revizuire, expres şi limitativ prevăzute de lege, ci nemulţumiri ale revizuentului cu privire la modul de soluţionare al dosarele în care este parte.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 155 din 27 ianuarie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 155 din 27 ianuarie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 5 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.