Nullity of cassation appeal for lack of judicial stamp and failure to address lower court reasoning

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Obiectul cauzei.

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara la data de 14.01.2022 sub nr. x/2022, petentul A., în contradictoriu cu intimaţii Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad şi Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Ineu, a solicitat strămutarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Ineu, la Judecătoria Reşiţa, pe motiv de bănuiala legitimă, având în vedere că toate dosarele înregistrate la Judecătoria Ineu au fost respinse.

Prin încheierea nr. 10 din 01 februarie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a luat act de renunţarea la judecarea cererii formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimaţii Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad şi Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Ineu, privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Ineu.

2. Calea de atac exercitată în cauză.

Împotriva încheierii nr. 10 din 01 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a declarat recurs recurentul A., cale de atac cu a cărei soluţionare â fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

In cuprinsul cererii de recurs, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6, recurentul a făcut trimitere la mai multe dosare în care este parte, aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, arătându-şi nemulţumirea cu privire la soluţiile adoptate în acele dosare.

3. Înregistrarea recursului la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 18 martie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 3, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepţia de netimbrare a recursului, invocată de instanţa din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., şi reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 25 alin. (2) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de recurs împoriva hotărârii prin care s-a luat act de renunţarea la judecată se taxează cu 50 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia de primire, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, iar prin adresa comunicată la data de 31 martie 2022, potrivit procesului-verbal de înmânare a actelor procedurale aflat la fila x, recurentului i-a fost comunicată obligaţia de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru, precum şi sancţiunea pentru neîndeplinirea obligaţiei de timbrare a cererii de recurs.

Se constată însă că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

De asemenea, în legătură cu acest memoriu de recurs, Înalta Curte reţine şi împrejurarea că cererea de recurs este nulă, recurentul neformulând critici de nelegalitate împotriva deciziei atacate care să poată fi subsumate motivelor de recurs expres prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin încheierea nr. 10 din 01 februarie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a luat act de renunţarea la judecarea cererii formulată de petentul A., privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Ineu.

Se constată că prin recursul formulat, aspectele dezvoltate de recurentul-contestator nu vizează soluţia pronunţată de curtea de apel.

Astfel, obiectul recursului constituindu-l încheierea nr. 10 din 01 februarie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente legate de nesocotirea dispoziţiile art. 406 alin. (1)-(5) C. proc. civ.

În concluzie, întrucât aspectele invocate de recurent nu se încadrează în prevederile art. 488 din C. proc. civ. şi nu se grefează pe conţinutul deciziei atacate, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului, ce a fost promovat şi în condiţii de neregularitate formală sub aspectul plăţii taxelor judiciare de timbru, precum s-a arătat anterior.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va constata nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 10 din 1 februarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 10 din 1 februarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 5 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.