Timeliness of appeal against peremption declaration: strict five-day deadline under Civil Procedure Code Art. 421
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as untimely, leaving in force the Court of Appeal’s decision that declared the underlying revision request perished due to the appellant's failure to appear. The dispute concerned a civil revision petition against a prior judicial decision involving fiscal authorities, where the appellant sought to reopen the case by arguing that the six-month procedural deadline under Article 416(2) of the Code of Civil Procedure commenced from the date of the last procedural act communication rather than the date of the peremption decision. The decisive legal basis for the dismissal was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes a specific five-day deadline for filing an appeal against a decision declaring peremption; the court calculated that this deadline expired on January 24, 2022, but the appeal was filed on February 2, 2022, rendering it late and subject to dismissal pursuant to Article 185(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates loss of procedural rights for non-compliance with statutory time limits.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 C. proc. civ, art. 416 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 421 C. proc. civ, art. 181 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Timeliness of appeal against peremption declaration: strict five-day deadline under Civil Procedure Code Art. 421: Astfel, prin rezoluţia din data de 16 februarie 2022, Completul 3 - noul C. proc. civ. a stabilit că recurenta datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a dispus citarea recurentei cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin sentinţa civilă nr. 102 din 05 februarie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Timiş a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Timiş şi a declinat în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta A., împotriva deciziei civile 1582/18.11.2020, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul x/2019, în contradictoriu cu intimaţii Serviciul Fiscal Municipal Lugoj - AJFP Timiş şi B..
Prin încheierea din 08 iunie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Timişoara a dispus, în baza dispoziţiilor art. 242 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa nejustificată a părţilor care nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin decizia civilă nr. 5 din 18 ianuarie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A., împotriva deciziei civile 1582/18.11.2020, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul x/2019
2. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 14 februarie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 3, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .
Prin cererea de recurs, recurenta-revizuentă a solicitat admiterea recursului şi modificarea deciziei recurate în sensul repunerii cauzei pe rol.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că termenul de 6 luni, stipulat de art. 416 alin. (2) C. proc. civ., curge de la data îndeplinirii ultimului act de procedură efectuat în dosar, comunicare ce a fost făcută la data de 18 iunie 2021.
Cererea de recurs a fost comunicată intimaţilor, iar intimata-pârâtă Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş, în reprezentarea Serviciului Fiscal Municipal Lugoj a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru lipsa semnăturii.
La 7 martie 2022, recurenta a formulat cerere reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, această solicitare primind termen pentru soluţionare la data de 17 martie 2022, când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererea.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte reţine cu prioritate împrejurarea că cererea de recurs nu este legal timbrată.
Astfel, prin rezoluţia din data de 16 februarie 2022, Completul 3 - noul C. proc. civ. a stabilit că recurenta datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a dispus citarea recurentei cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
La data de 7 martie 2022, recurenta a formulat cerere reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, această solicitare primind termen pentru soluţionare la data de 17 martie 2022, când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererea de reexaminare.
Astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale, aflat la dosar, încheierea de respingere a cererii de reexaminare pronunţată în 17 martie 2022 a fost comunicată recurentei - revizuente la data de 15 aprilie 2022.
Totodată, aceasta a fost citată cu menţiunile privitoare la obligaţia de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru şi sancţiunea în caz de neplată, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale, aflat la dosar.
Cu toate acestea, se constată că recurenta-contestatoare nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă.
Totodată, în legătură cu acelaşi memoriu de recurs, Înalta Curte reţine şi incidenţa dispoziţiilor art. 421 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.
În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 5 din 18 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost pronunţată la data de 18 ianuarie 2022, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 24 ianuarie 2022.
Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Timişoara, la data de 02 februarie 2022, astfel cum rezultă din ştampila curţii de apel, aflată la dosarul de recurs.
Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.
Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Cum în cazul concret dedus judecăţii, recursul declarat a fost formulat cu depăşirea termenului legal, Înalta Curte urmează a respinge calea de atac, ca tardiv formulată.
În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 5 din 18 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 5 din 18 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 5 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.