Effect of legislative extension of filing deadline for deportation-related benefits on pending administrative claims and the point of departure for benefit entitlement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the appeal, quashed the appellate court's decision, and ordered the administrative authority to re-examine the claim on the merits, effectively allowing the claimant to prevail. The dispute centered on a challenge to a pension fund decision that refused to recognize the claimant's rights as a person deported in 1944, originally dismissed by lower courts on the ground that the statutory deadline for filing claims had expired and no valid excuse for delay was proven. The decisive legal basis was the interpretation of Legislative Act No. 323/2004, which extended the submission deadline for such claims to December 31, 2006; the Court held that because the filing occurred after this extension was enacted but before its official publication, the administrative authority was obligated to process the request from the date of initial registration rather than the publication date, ensuring compliance with constitutional principles of equity.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 C. proc. civ; Effect of legislative extension of filing deadline for deportation-related benefits on pending administrative claims and the point of departure for benefit entitlement: Pentru a hotărâri astfel, prima instanță a reținut că termenul stabilit de art. 7 alin. (2) din O.G. nr. 105/1999, modificat prin art. II din Legea nr. 586/2002, este imperativ, iar reclamanta nu a dovedit că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a beneficia de prevederile art. 103 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, la data de 23 martie 2004, reclamanta S.M. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Vâlcea, solicitând anularea hotărârii nr. 607 din 2 februarie 2004, prin care i s-a refuzat recunoașterea drepturilor ce derivă din calitatea de persoană deportată, în anul 1944.
Motivându-și cererea, reclamanta a susținut că s-a născut în Basarabia, iar tatăl său a fost obligat să părăsească domiciliul și fiind stabiliți forțat în localitatea Dridif, județul Brașov, ulterior la Zătreni, județul Vâlcea și în cele din urmă la Băbeni, județul Vâlcea.
A mai precizat că s-a adresat pârâtei, pentru a beneficia de măsurile reparatorii, însă fiind bolnavă și în imposibilitate de a se deplasa în județul Dolj, pentru a obține declarații autentificate de la doi martori, aflați în situații similare, a depășit termenul de depunere a cererii.
Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 58/F-C din 28 aprilie 2004, a respins acțiunea formulată de S.M.
Pentru a hotărâri astfel, prima instanță a reținut că termenul stabilit de art. 7 alin. (2) din O.G. nr. 105/1999, modificat prin art. II din Legea nr. 586/2002, este imperativ, iar reclamanta nu a dovedit că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a beneficia de prevederile art. 103 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta S.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a susținut în esență că a fost în imposibilitate de a se prezenta, fiind nedeplasabilă în perioada 13 noiembrie 2003 - 30 ianuarie 2004 și că a formulat în mod expres cerere de repunere în termen.
Recursul este fondat pe următoarele considerente:
Într-adevăr, prin art. II din Legea nr. 586/2002, termenul limită de depunere a cererilor pentru acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate din motive etnice, a fost stabilit la data de 31 decembrie 2003.
Numai că acest termen a fost prelungit prin dispozițiile Legii nr. 323/2004, până la data de 31 decembrie 2006.
Ca atare, în raport cu aceste dispoziții, autoritatea administrativă estre obligată să analizeze cererea petiționarei de la data înregistrării acesteia, iar nu de la data publicării Legii nr. 323/2004, în Monitorul Oficial.
A proceda altfel ar însemna defavorizarea celor care au depus cererile între 1 ianuarie 2004 și iulie 2004, cu privire la data de la care urmează a fi acordate drepturile și încălcarea principiul echității, înscris în Constituție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de S.M. împotriva sentinței civile nr. 58/F-C din 28 aprilie 2004, a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și în fond, admite acțiunea, în sensul că anulează hotărârea Casei de Pensii Vâlcea nr. 607 din 2 februarie 2004 și trimite cauza, la această autoritate, pentru soluționarea pe fond a cererii.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2005.