Revision against screening panel decision: inadmissibility and untimely filing

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2022

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 04 ianuarie 2021, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, contestatorul A. a declarat recurs împotriva încheierii din 16 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă s-a anulat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 16 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a formulat cerere de revizuire revizuentul A..

Prin cererea formulată, revizuentul nu a indicat motivele revizuirii.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 07 iulie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului nr. 10, care a stabilit termen la data de 29 septembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării cererii.

La data de 21 septembrie 2022, doamnele judecător B. şi C., precum şi doamna magistrat asistent D. au formulat cerere de abţinere de la judecarea cererii de revizuire.

Prin încheierea din 29 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost admisă cererea de abţinere formulată în cauză.

La termenul din 29 septembrie 2022, Înalta Curte a invocat excepţia de netimbrare a căii de atac şi rămas în pronunţare pe această excepţie.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea de revizuire, în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON, pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia de primire din data de 08 iulie 2022, s-a stabilit că revizuentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Prin adresa emisă la data de 16 august 2022, revizuentul a fost citat cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, fiindu-i comunicate atât cuantumul taxei, cât şi sancţiunea aplicată în ipoteza în care nu se va conforma dispoziţiilor instanţei, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a actelor de procedură, aflat la dosar.

Se constată că revizuentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de revizuire.

Ca atare, în raport cu dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula cererea de revizuire, ca netimbrată.

De altfel, Înalta Curte reţine şi împrejurarea că cererea de revizuire este şi inadmisibilă, având în vedere că hotărârea atacată este o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în procedura de filtru,.

Astfel, potrivit art. 457 din C. proc. civ., căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

În cauză, prin decizia civilă nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă s-a anulat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 16 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.

Decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a contestaţiei în anulare a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., care stipulează următoarele:

"în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Din interpretarea textului procedural mai sus menţionat reiese că, în completul de filtru, se analizează aspecte care vizează legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor în cazurile de casare reglementate de art. 488 din acelaşi act normativ, precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Astfel, procedura examinării admisibilităţii recursului în completul de filtru vizează aspecte pur formale, care nu presupun analiza motivelor de recurs invocate de parte.

Înalta Curte reţine că, prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text să nu fie supuse niciunei căi de atac.

Conform principiului legalităţii, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie stipulând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

În aplicarea textelor normative mai sus menţionate, se constată că, prin excepţie de la prevederile art. 503 C. proc. civ., împotriva deciziilor pronunţate în procedura de filtru, cum este şi decizia nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, nu poate fi exercitată nicio cale de atac.

Având în vedere că excepţia de netimbrare a cererii este prioritară, în aplicarea dispoziţiilor art. 148 alin. (2) C. proc. civ., pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 29 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.