Appeal over declined-jurisdiction ruling dismissed as inadmissible; appellate decision upheld

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 72 din 02 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare formulate de reclamantul A., împotriva încheierii de şedinţă din data de 18 decembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2020, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 05 iulie 2022 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului nr. 10.

2. Cererea de recurs

Prin cererea de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 486-490 C. proc. civ., recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, aşa cum a fost formulat.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaţilor, care nu au depus întâmpinare, în termen legal.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, după efectuarea procedurilor de comunicare, a stabilit termen la data de 29 septembrie 2022, în şedinţă publică şi cu citarea părţilor, în vederea soluţionării cererii de recurs formulate de recurentul-reclamant A..

3. Soluţia instanţei de recurs

Examinând recursul, în raport de excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

Art. 132 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că atunci:

"Când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent".

Alin.(3) al aceluiaşi articol prevede faptul că:

"Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent".

Prin urmare, hotărârea pronunţată de o instanţă atunci când declină competenţa de soluţionare a cauzei nu este supusă niciunei căi de atac.

În speţă, prin decizia civilă nr. 72 din 02 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare formulate de reclamantul A., împotriva încheierii de şedinţă din data de 18 decembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2020, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, hotărârea purtând menţiunea "fără cale de atac".

În aceste condiţii, din coroborarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. cu art. 132 alin. (3) din acelaşi act normativ, rezultă că hotărârea prin care a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare nu este susceptibilă de recurs.

De asemenea, trebuie avut în vedere că potrivit principiului legalităţii consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 72 din data de 02 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 72 din data de 02 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 29 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.