Territorial jurisdiction in enforcement challenges: obligation to verify competence at first hearing precludes subsequent ex officio declination

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2022

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la 26 octombrie 2021, sub nr. x/2021, contestatorul A. a formulat contestaţie la executare, în contradictoriu cu intimaţii B., Oraşul Băbeni şi C., împotriva următoarelor acte de executare: încheierea nr. 1044 din 27 iulie 2021 pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. x/2021 privind încuviinţarea executării silite a titlului executoriu constând în contractul de credit nr. x/12.06.2012, emis de D. S.A.; adresa de înştiinţare a popririi din 15 septembrie 2021, emisă în dosarul de executare nr. 823/2021 al BEJ E.; adresa de înfiinţare a popririi din 22 septembrie 2021, emisă în dosarul de executare nr. 823/2021 al BEJ E..

2. Hotărârea Judecătoriei Caracal

Prin sentinţa civilă nr. 424 din 2 martie 2022, Judecătoria Caracal a admis excepţia necompetentei teritoriale invocate din oficiu. A declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vâlcea.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Caracal a reţinut că, potrivit art. 713 C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa de executare, care, în situaţia dată este Judecătoria Vâlcea, în raport de faptul că, la data sesizării instanţei de executare, domiciliul debitorului (contestatorul din prezenta cauză), A., era în comuna Băbeni, jud. Vâlcea.

3. Hotărârea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea

Prin sentinţa civilă nr. 1716 din 18 aprilie 2022, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal. Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a reţinut că Judecătoria Caracal a invocat excepţia de necompetenţă teritorială la cel de-al patrulea termen de judecată stabilit în cauză, aspect ce contravine dispoziţiilor art. 130 alin. (1) şi art. 131 alin. (1) C. proc. civ.

În susţinerea soluţiei adoptate, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a făcut referire la decizia nr. 31/2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ., în sensul că instanţa învestită prin hotărârea de declinare a competenţei poate invoca necompetenţa materială procesuală dacă instanţa care şi-a declinat competenţa în favoarea sa nu a invocat excepţia de necompetenţă în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanţă se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunţată potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte reţine că Judecătoriei Caracal îi revine competenţa de soluţionare a cauzei, în considerarea următoarelor dispoziţii legale şi argumente:

La 26 octombrie 2021, pe rolul Judecătoriei Caracal a fost înregistrată contestaţia la executare formulată de debitorul A. în contradictoriu cu intimaţii B., Oraşul Băbeni şi C..

Potrivit rezoluţiei administrative de primire a dosarului, primul termen de judecată a fost fixat la 12 ianuarie 2022, cu citarea părţilor în şedinţă publică.

Prin cererea formulată la 7 decembrie 2021, petentul a solicitat eşalonarea taxei judiciare de timbru în valoare de 1.000 RON, stabilite în sarcina sa pentru soluţionarea contestaţiei la executare. Potrivit rezoluţiei aplicate pe cererea de ajutor public a petentului, Judecătoria Caracal a stabilit termen pentru soluţionarea acesteia la 23 decembrie 2021.

Prin încheierea din camera de consiliu din 23 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Caracal a amânat judecata cererii privind acordarea ajutorului public judiciar, la 4 ianuarie 2022, pentru a da posibilitatea petentului să depună înscrisuri în susţinerea acesteia. Cererea de ajutor public judiciar, sub forma eşalonării taxei judiciare de timbru, a fost admisă prin încheierea din camera de consiliu din 4 ianuarie 2022.

La termenul de judecată din 12 ianuarie 2022, instanţa a dispus amânarea judecării cauzei la 26 ianuarie 2022, în vederea emiterii unei adrese către Biroul Executorului Judecătoresc E., pentru a se comunica, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, a dosarului de executare silită.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, la solicitarea petentului, a amânat judecata cauzei la 9 februarie 2022, pentru a-i da posibilitatea acestuia să ia cunoştinţă de conţinutul dosarului de executare silită nr. x/2021 al Biroului Executorului Judecătoresc E..

Prin încheierea din 9 februarie 2022, instanţa a stabilit un nou termen de judecată, la 2 martie 2022, întrucât a constatat că este necesară emiterea unei adrese către D., pentru a i se comunica data ultimei plăţi efectuate de petent în baza contractului de credit care face obiectul executării silite, precum şi a extrasului de cont aferent acestuia.

La termenul din 2 martie 2022, Judecătoria Caracal, verificându-şi competenţa în raport de dispoziţiile art. 131 C. proc. civ., constatând că petentul domiciliază în jud. Vâlcea, a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă teritorială, pe care a admis-o prin sentinţa civilă nr. 424 pronunţată la aceeaşi dată.

În raport de aspectele factuale ale cauzei mai sus evidenţiate, Înalta Curte constată că, sub aspectul termenului la care instanţa trebuie să îşi verifice competenţa generală, materială şi teritorială, dispoziţiile art. 130 şi art. 131 C. proc. civ. prevăd anumite limite procedurale, stabilind obligaţia judecătorului de a verifica din oficiu competenţa la "primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe", excepţia pentru depăşirea acestui termen fiind cea prevăzută de art. 131 alin. (2) C. proc. civ.

În cauză, primul termen de judecată, în sensul prevederilor art. 130 alin. (2) C. proc. civ., la care procedura de citare a părţilor a fost legal îndeplinită, a fost cel din 12 ianuarie 2022, când instanţa a dispus amânarea cauzei în vederea emiterii unei adrese către Biroul Executorului Judecătoresc E. pentru a i se comunica, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare silită, fără a invoca, din oficiu, excepţia necompetenţei teritoriale şi necesitatea administrării unor probe asupra acestei excepţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 130 C. proc. civ., spre deosebire de necompetenţa generală a instanţelor judecătoreşti, care poate fi invocată în orice stare a pricinii, necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică poate fi ridicată cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe.

Primul termen de judecată la care părţile au sunt legal citate în faţa primei instanţe reprezintă un moment de referinţă în desfăşurarea judecaţii, întrucât determină declanşarea procedurii judiciare propriu-zise. Acesta este motivul pentru care legiuitorul, prin art. 131 alin. (1) C. proc. civ., a stabilit că, la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina.

Astfel cum s-a arătat, în speţă, excepţia necompetenţei teritoriale a fost invocată, din oficiu, la cel de-al patrulea termen de judecată, respectiv la termenul din 2 martie 2022, după ce s-a trecut la administrarea unor probe referitoare la situaţia executării contractului de credit.

Prin neinvocarea excepţiei necompetenţei teritoriale în condiţiile prevăzute de art. 131 alin. (1) C. proc. civ. - la primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate - Judecătoria Caracal a rămas competentă să soluţioneze cauza, nemaiputându-se dezînvesti, prin invocarea din oficiu a excepţiei la un termen ulterior.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor legale evocate, Înalta Curte, în baza art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Judecătoriei Caracal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 septembrie 2022.