Competence of superior court for complaint regarding procedural delay under urgent jurisdictional transfer proceedings

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2022

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Contestaţia privind tergiversarea procesului

La 22 august 2022, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrat dosarul nr. x/2022, având ca obiect contestaţia privind tergiversarea procesului nr. 645/42/2022 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, având ca obiect strămutare. Dosarul a fost iniţial înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la 18 august 2022, fiind înaintat Înaltei Curţi, în baza art. 525 C. proc. civ., prin adresa de la aceeaşi dată.

În dezvoltarea motivelor contestaţiei, petentul a susţinut că dosarul nr. x/2022, având ca obiect strămutarea dosarului nr. x/2022 a Tribunalului Prahova, a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă la 5 august 2022, stabilindu-i-se termen la 5 august 2022.

Dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Prahova are ca obiect o cerere de apel formulată împotriva unei hotărâri de ordonanţă preşedinţială care, potrivit art. 1000 alin. (3) C. proc. civ., se judecă de urgenţă.

Deşi dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă a fost înregistrat pe rolul instanţei la 5 august 2022, până la 17 august 2022 nu s-a dispus vreo măsură de judecătorul învestit cu soluţionarea acestuia.

Petentul a menţionat că, începând cu 9 august 2022, a cerut judecătorului fixarea unui termen urgent pentru soluţionarea dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, însă termenul acordat a fost prea îndelungat faţă de urgenţa cauzei, respectiv 21 septembrie 2022. A arătat că acest termen este incompatibil cu dispoziţiile art. 144 alin. (1) şi art. 1000 alin. (3) C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât, dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Prahova, a cărui strămutare a solicitat-o, are termen de judecată la 14 septembrie 2022.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 522 alin. (1) şi (2) pct. 1 C. proc. civ.

2. Apărările formulate în cauză

Prin notele scrise formulate la 28 septembrie 2022, intimatele A. S.R.L., B. şi C. au solicitat respingerea contestaţiei, arătând că cererea de strămutare a dosarului nr. x/2000 al Tribunalului Prahova, care formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a fost soluţionată la 5 septembrie 2022, anterior judecării prezentei cauze.

3. Excepţia de necompetenţă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată de petentul D.

Prin cererea depusă la 24 august 2022, contestatorul a solicitat scoaterea contestaţiei de pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi trimiterea acesteia, spre competentă soluţionare, Curţii de Apel Ploieşti, în raport de dispoziţiile art. 524 alin. (3) C. proc. civ., în forma avută anterior adoptării Legii nr. 199/2022, şi de data înregistrării dosarului pe rolul instanţei judecătoreşti, iunie 2022.

Examinând excepţia de necompetenţă, Înalta Curte urmează a o respinge, pentru considerentele următoare:

Dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, având ca obiect strămutarea dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Prahova, a fost înregistrat pe rolul primei instanţe menţionate la 21 iunie 2022.

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la 18 august 2022 şi ulterior, înaintată pe cale administrativă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 22 august 2022, petentul a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului nr. 645/42/2022 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, solicitând fixarea unui termen de judecată în raport de obiectul cauzei a cărei strămutare s-a solicitat - apel declarat împotriva unei hotărâri pronunţate într-o ordonanţă preşedinţială şi de însăşi procedura urgentă a strămutării.

Art. 524 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează instanţa competentă să judece contestaţia la tergiversarea procesului a fost modificat prin Legea nr. 199/2022, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 682 din 8 iulie 2022, care a intrat în vigoare la 11 iulie 2022.

Potrivit reglementării introduse prin Legea nr. 199/2022, conform art. 525 alin. (1) din Legea nr. 199/2022, "Contestaţia este de competenţa instanţei ierarhic superioare, care o soluţionează în complet format din 3 judecători. Când procesul se judecă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, contestaţia se soluţionează în completul de 5 judecători. Când procesul se judecă de completul de 5 judecători, contestaţia se soluţionează de un alt complet de 5 judecători."

Prin Legea nr. 199/2022, pentru modificarea C. proc. civ., care a intrat în vigoare anterior formulării de către petent a contestaţiei la tergiversarea procesului, s-a acordat instanţei ierarhic superioare competenţa de soluţionare a acesteia.

Dispoziţiile art. 525 alin. (1) din Legea nr. 199/2022 au fost puse în acord cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 604/2020, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate ridicată în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi prin care s-a constatat că art. 524 alin. (3) din C. proc. civ. este neconstituţional, fiind exclusă posibilitatea judecării contestaţiei la tergiversarea procesului de acelaşi complet care soluţionează fondul, întrucât acestuia îi lipseşte imparţialitatea obiectivă cerută de dispoziţiile legale, în raport cu exigenţele dreptului la un proces echitabil.

Înalta Curte constată că, potrivit art. II din Legea nr. 199/2022, "Dispoziţiile art. 524-526 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu modificările aduse prin prezenta lege, sunt aplicabile şi contestaţiilor formulate după data intrării în vigoare a prezentei legi."

În cauză, astfel cum s-a arătat, contestaţia a fost formulată de petent la 18 august 2022, fiind înaintată de Curtea de Apel Ploieşti (unde a fost iniţial înregistrată sub nr. x/2022), Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pe rolul căreia a primit numărul de înregistrare x/2022, din 22 august 2022.

Prin urmare, independent de data înregistrării dosarului în care a fost formulată contestaţia la tergiversare şi prin excepţie de la dispoziţiile art. 24 C. proc. civ., prin Legea nr. 199/2022 s-a stabilit că dispoziţiile sale se vor aplica şi contestaţiilor formulate după la intrarea în vigoare a legii.

În raport de aceste aspecte, Înalta Curte constată că este competentă să soluţioneze contestaţia la tergiversarea procesului formulată de petentul D..

4. Contestaţia la tergiversarea procesului

Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte urmează a o respinge, pentru următoarele considerente:

Reglementările legale referitoare la contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular, destinat să înlăture întârzierile ivite pe parcursul soluţionării cauzelor civile, de natură să afecteze termenul optim şi previzibil în care un proces ar trebui finalizat prin pronunţarea unei hotărâri definitive, chiar în condiţiile în care acest termen este variabil, în raport cu circumstanţele particulare ale fiecărei pricini.

Acest mijloc procedural nu reprezintă o cale de atac, ci se constituie într-un remediu circumscris scopului adoptării unor măsuri, în condiţiile prevăzute de lege, de natură a asigura respectarea dreptului părţilor la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil.

Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."

Ceea ce caracterizează această instituţie juridică este pasivitatea instanţei de judecată, care, deşi are la dispoziţie mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părţilor sau ale altor participanţi la procedură, nu le aplică ori nesocoteşte ea însăşi anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.

Situaţia descrisă de petent se circumscrie ipotezei instituite de art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.: "când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului" având în vedere susţinerile acestuia în sensul că cererea de strămutare pe care a formulat-o nu a primit un termen util, potrivit naturii sale şi caracterului urgent ce impunea un termen scurt de soluţionare.

Din verificările efectuate în sistemul de evidenţă informatizată al instanţei, precum şi din înscrisurile depuse la dosar de intimaţi odată cu notele scrise, reiese că cererea de strămutare a dosarului nr. x/2000 al Tribunalului Prahova a fost soluţionată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă prin încheierea din camera de consiliu din 5 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, în sensul admiterii cererii şi strămutării cauzei la Tribunalul Buzău.

Anterior pronunţării încheierii din 5 septembrie 2022, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, prin încheierea din camera de consiliu din 25 august 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a preschimbat din oficiu termenul de judecată stabilit iniţial pentru soluţionarea cererii de strămutare a dosarului nr. x/2000 al Tribunalului Prahova, 21 septembrie 2022, la 5 septembrie 2022.

În raport de aceste aspecte expuse, în cauză nu se poate reţine ipoteza unei tergiversări a procesului, în accepţiunea dispoziţiilor legale anterior evocate, de natură să determine încălcarea dreptului petentului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petentul D..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia necompetenţei.

Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului care face obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 septembrie 2022.