Transfer revision rejected for lack of triple identity and prior invocation; challenged transfer order stands

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2022

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 7 iulie 2022, sub nr. x/2022, revizuenta A. a solicitat revizuirea încheierii din camera de consiliu nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, în raport cu încheierile din camera de consiliu nr. 76 din 15 iunie 2022 (dosar nr. x/2022) şi nr. 82 din 29 iunie 2022 (dosar nr. x/2022), pronunţate de aceeaşi instanţă.

În motivarea cererii, revizuenta a susţinut că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, întrucât repartizarea dosarului nu a întrunit exigenţele şi raţiunile unei proceduri legale, un judecător incompatibil respingând cererea de strămutare prin încheierea nr. 83 din 6 iulie 2022.

Cu referire la autoritatea de lucru judecat şi la existenţa hotărârilor contradictorii, revizuentul a arătat că, prin soluţionarea cererilor deduse judecăţii în dosarele nr. x/2022 şi nr. y/2022, Curtea de Apel Craiova a dispus strămutarea judecării cauzelor de la Tribunalul Olt.

De asemenea, a susţinut că aceste dosare au avut acelaşi obiect şi părţi cu cele din dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova pronunţând încheierile nr. 76 din 15 iunie 2022 (dosar nr. x/2022) şi nr. 82 din 29 iunie 2022 (dosar nr. x/2022), în raport de care încheierea nr. 83 din 6 iulie 2022 a aceleiaşi instanţe este contradictorie.

2. Hotărârile Curţii de Apel Craiova

2.1 Prin încheierea nr. 76 din 15 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins cererea de suspendare a dosarului nr. x/2022 formulată de petenta ONG A. - Filiala Piatra Olt, ca lipsită de interes. A respins excepţia inadmisibilităţii cererii de strămutare invocată de intimaţii B., C. S.R.L., reprezentată prin administrator B. şi D. prin întâmpinare. A dispus strămutarea cauzei înregistrate sub nr. x/2022 la Tribunalul Olt, de la această instanţă la Tribunalul Gorj. A păstrat actele de procedură îndeplinite în cauză.

2.2 Prin încheierea nr. 82 din 29 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins cererea de suspendare a dosarului nr. x/2022, formulată de petenta ONG A. - Filiala Piatra Olt, ca rămasă fără obiect. A dispus strămutarea cauzei privind-o pe revizuenta ONG A. - Filiala Piatra Olt, în contradictoriu cu intimaţii C. S.R.L., B. şi D., înregistrată sub nr. x/2022 la Tribunalul Olt, de la această instanţă la Tribunalul Gorj.

2.3 Prin încheierea nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins cererea de suspendare a judecăţii dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Olt, ca rămasă fără obiect. A respins excepţia inadmisibilităţii cererii de strămutare. A respins cererea formulată de petenta ONG A. - Filiala Piatra Olt, privind strămutarea dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalului Olt, în contradictoriu cu intimaţii C. S.R.L., B. şi D..

3. Întâmpinarea

Prin întâmpinarea formulată la 23 august 2022, intimata C. S.R.L. a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal, ca inadmisibilă, pentru neîncadrarea motivelor în dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ. şi pentru lipsa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză. În subsidiar, a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondate.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocate şi de intimata C. S.R.L. prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Invocarea normei de drept citate presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, care să fie potrivnice (contradictorii); hotărârile să fie date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite; cea de-a doua hotărâre să fie pronunţată cu nesocotirea autorităţii de lucru judecat; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanţa să fi omis să se pronunţe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, deoarece aceasta a fost pronunţată cu încălcarea autorităţii de lucru judecat.

În ceea ce priveşte condiţia identităţii de părţi, obiect şi cauză, pornind de la scopul acestui caz de revizuire, anume evitarea contradicţiilor dintre hotărârile judecătoreşti, Înalta Curte reţine că aceasta reprezintă o cerinţă care valorifică efectul negativ al autorităţii de lucru judecat: interzicerea reluării aceleiaşi judecăţi în condiţiile identităţii de elemente reglementate prin art. 431 alin. (1) C. proc. civ. - "Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect".

În speţă, invocând incidenţa cazului de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta a solicitat anularea încheierii nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, susţinând că aceasta este potrivnică încheierilor nr. 76 din 15 iunie 2022 (dosar nr. x/2022) şi nr. 82 din 29 iunie 2022 (dosar nr. x/2022), pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Sub un prim aspect, Înalta Curte, prin raportare la datele speţei, constată că hotărârile pretins contrare nu îndeplinesc cerinţa identităţii de obiect, părţi şi cauză prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.

Astfel, deşi cele trei dosare au avut ca obiect strămutarea unor pricini aflate pe rolul Tribunalului Olt, purtate între aceleaşi părţi - petenta ONG A. - Filiala Piatra Olt, şi intimaţii C. S.R.L., B. şi D., cererile de strămutare au avut vizat dosare diferite.

Înalta Curte constată că, prin încheierea nr. 76 din 15 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a dispus strămutarea cauzei înregistrate sub nr. x/2022 la Tribunalul Olt, de la această instanţă la Tribunalul Gorj.

Prin încheierea nr. 82 din 29 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a dispus strămutarea cauzei înregistrate sub nr. x/2022 la Tribunalul Olt, de la această instanţă la Tribunalul Gorj.

De asemenea, prin încheierea nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 - care face obiectul cererii de revizuire - Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins cererea privind strămutarea dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalului Olt.

Se observă, aşadar, că hotărârile pretins contradictorii au fost pronunţate în procese cu obiect şi cauză diferite, nefiind îndeplinită condiţia triplei identităţi de elemente, specifică autorităţii de lucru judecat.

Deşi potrivit art. 430 alin. (2) C. proc. civ., autoritatea de lucru judecat se grefează şi asupra considerentelor hotărârii, Înalta Curte constată că hotărârile pronunţate în cererile de strămutare se dau fără motivare, potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ., astfel că acest aspect nu poate fi valorificat pe calea prezentei revizuiri.

Sub un al doilea aspect, posibilitatea de a cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este condiţionată de situaţia ca în cadrul celui de-al doilea proces să nu se fi invocat prima hotărâre.

Această cerinţă izvorăşte din natura juridică a instituţiei revizuirii, care este o cale extraordinară de atac de retractare şi nu o cale de reformare, pentru a se erija într-un recurs la recurs, instanţa de revizuire neputând efectua un control judiciar asupra corectei reţineri, sau nu, a autorităţii de lucru judecat de către cea de-a doua instanţă în faţa căreia s-a invocat acest aspect.

Or, în cauză, potrivit consemnărilor din încheierea de dezbateri, instanţei care a pronunţat hotărârea supusă revizuirii i s-a adus la cunoştinţă existenţa încheierii nr. 82/29 iunie 2022 pronunţate în dosarul x/2022 al Curţii de Apel Craiova, astfel că nici această condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire nu este îndeplinită.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierii nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată revizuenta A. împotriva încheierii nr. 83 din 6 iulie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 septembrie 2022.