Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty after prior peremption rulings upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as unfiled (netimbrat), ruling against the appellant, after he failed to pay the 100 RON judicial stamp duty despite being notified on 23 February 2022; the decision is final with no further appeal. The case arose from a procedural chain in which the appellant’s underlying motion for annulment (contestație în anulare) had been dismissed as perempted (perimată), his subsequent appeal was also declared perempted, and his appeal against that ruling was suspended for unjustified absence of the parties before the Court of Appeal, which then declared that appeal perempted as well. The High Court applied Articles 1, 24(2), and 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, requiring advance payment of fees, together with Articles 197 and 496(1) of the Civil Procedure Code, which mandate annulment of any action or appeal where the required stamp duty has not been paid.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) raportat la art. 197 din C. proc. civ; Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty after prior peremption rulings upheld: The case arose from a procedural chain in which the appellant’s underlying motion for annulment (contestație în anulare) had been dismissed as perempted (perimată), his subsequent appeal was also declared perempted, and his appeal against that ruling was suspended for unjustified absence of the parties before the Court of Appeal, which then declared that appeal perempted as well. The High Court applied Articles 1, 24(2), and 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, requiring advance payment of fees, together with Articles 197 and 496(1) of the Civil Procedure Code, which mandate annulment of any action or appeal where the required stamp duty has not been paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGrounds for annulling the appeal for failure to pay the court fee.
Full text
Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa civilă nr. 4850/20.11.2019 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul x/2018, s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect "contestaţie în anulare" formulată de reclamantul A..
Prin decizia civilă nr. 5 din data de 12 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018 a fost admisă excepţia de perimare a recursului, invocata din oficiu de instanţă şi s-a constatat perimat recursul declarat de recurentul contestator A. împotriva sentinţei civile 4850 din 20.11.2019, pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei decizii, petentul A. a formulat recurs.
În şedinţa publică din data de 30 martie 2021, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor, măsură menţinută prin încheierea din data de 25 mai 2021.
Prin decizia nr. 1010 din 9 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2018, a fost constatat perimat recursul formulat de recurentul reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 5 din data de 12 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
Procedura de filtru
Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1010 din 9 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2018 a fost însuşit de instanţă la 21 iunie 2022 şi comunicat părţilor la 30 iunie 2022.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.
Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:
"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ. stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente şi în cauza pendinte.
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) teza finală din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 100 RON.
În cauză, recurentului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului prin înştiinţarea din 23 februarie 2022 aflate la fila nr. x în prezentul dosar.
La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurentul reclamant A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă şi din referatul întocmit de grefa instanţei şi aflat la fila x; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 197 din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1010 din 9 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2022.