Recurrence against peremption declaration in land indivision and restitution of purchase price: Cancellation of appeal for failure to pay judicial stamp tax

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Vânju Mare, la data de 17 aprilie 2014, sub nr. x/2014*, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C., D., E. şi F. pentru ca, prin hotărârea care se va pronunţa, să se dispună pe calea acţiunii oblice ieşirea din indiviziune asupra terenurilor rămase de pe urma autorului B., înscrise în titlul de proprietate nr. x/03.02.2003 şi să se constate valabilitatea antecontractelor de vânzare-cumpărare încheiate între reclamant şi autorul pârâţilor G., precum şi între reclamant şi pârâtul F. şi să se pronunţe o hotărâre care va ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafaţa de 9 ha, respectiv 4 ha arabil în extravilanul comunei Salcia, din suprafaţa totală de 22 ha şi 3700 mp cu vecinii: N - Dc, E - H., S-De, V-I..

Judecătoria Vânju Mare, prin sentinţa civilă nr. 165/03.02.2015, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi a respins acţiunea.

Prin decizia nr. 682/A/01.10.2015, Tribunalul Mehedinţi a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatului C., a admis apelul formulat de reclamantul A., a anulat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

După casare, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Vânju Mare sub nr. x/2014*.

Prin sentinţa civilă nr. 2440/06.12.2016 pronunţată de Judecătoria Vânju Mare în dosarul nr. x/2014 a fost respinsă excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune ca nefondată. A fost obligat pârâtul F. la plata sumei de 500 RON reprezentând restituire preţ, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflaţie de la data pronunţării hotărârii până la data plăţii efective. A fost obligată pârâta J. la plata sumei de 2700 RON reprezentând restituire preţ, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflaţie de la data pronunţării hotărârii până la data plăţii efective. A fost respins capătul de cerere privind reactualizarea sumei plătite de reclamant pârâţilor de la data plăţii cu indicele de inflaţie şi dobânda legală, ca neîntemeiat. Au fost obligaţi pârâţii în solidar la plata sumei de 895 RON cheltuieli judiciare, din care 395 RON taxă timbre şi 500 RON onorariu avocat.

Prin decizia nr. 859/A din 17 octombrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2014, Tribunalul Mehendinţi, secţia I civilă a respins apelurile declarate de J. şi B., împotriva sentinţei civile nr. 2440/06.12.2016 pronunţată de Judecătoria Vânju Mare. A admis apelul declarant de A., a schimbat în parte sentinţa, a obligat pe intimatul F. la plata sumei de 1200 RON către apelantul A.. A obligat pârâţii J. şi F. să plătească sumele stabilite de prima instanţă de fond şi în apel, reactualizate cu coeficientul de inflaţie de la data plăţii, precum şi dobânda legală aferentă acestor sume de la aceeaşi dată.

Prin decizia nr. 27/A/CA din 14 decembrie 2017, Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă a respins contestaţia în anulare formulate de contestatoarea J. împotriva deciziei civile nr. 859/A din 17 octombrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2014 de Tribunalul Mehendinţi, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 735/29 octombrie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de intimatul B. împotriva deciziei nr. 27/A/CA din 14 decembrie 2017, pronunţate de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 115 din 16 aprilie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a anulat, ca netimbrate, recursurile declarate de pârâţii B. şi J..

Prin decizia nr. 151 din 22 mai 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 115/2018 din 16 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 248/A/HCD, Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă a respins cererea de lămurire dispozitiv formulată de apelanta J. împotriva deciziei nr. 859/A/17.10.2017, pronunţate de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2014.

Prin decizia nr. 541 din 17 septembrie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins recursul formulat de pârâtul B. împotriva deciziei nr. 248/A/HCD, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă.

Prin decizia civilă nr. 1056/27.11.2018 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2014 a fost respinsă cererea de lămurire dispozitiv formulată de apelantul reclamant A..

Decizia recurată

Prin decizia nr. 1007 din 04 noiembrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a admis excepţia perimării, a constatat perimat recursul declarat de recurentul B. împotriva deciziei civile nr. 1056/27.11.2018 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. x/2014.

Recursul

Împotriva deciziei nr. 1007 din 4 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, pârâtul B. a declarat recurs.

Procedura de filtru

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat de pârâtul B. împotriva deciziei nr. 1007 din 4 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a fost însuşit de instanţă la 21 iunie 2022 şi comunicat părţilor la 30 iunie 2022.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:

"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ. stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente şi în cauza pendinte.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 100 RON.

În cauză, recurentului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac declarate prin înştiinţarea primită la 27 decembrie 2021, potrivit dovezii de înmânare, aflate la fila nr. x.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurentul pârât B. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă şi din referatul întocmit de grefa instanţei şi aflat la fila x; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 197 din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul B. împotriva deciziei nr. 1007 din 4 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2022.