Appeal annulled as unstamped for failure to pay 100 RON duty fee.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petitioner's appeal (recurs) as unfiled (netimbrat) for failure to pay the required judicial stamp duty, thereby upholding the lower court's decision that had declared the petitioner's motion to annul (contestație în anulare) as time-barred (perimată). The dispute arose from a civil procedure in which the petitioner challenged a lower court order; the court prioritized the duty-fee exception, noting that despite being notified on 9 May 2022 and again via the admissibility report on 30 May 2022 to pay a 100 RON fee under art. 24(1) of O.U.G. nr. 80/2013, the petitioner failed to comply. Citing art. 486(2) and art. 493(5) of the Civil Procedure Code, the court applied the mandatory sanction of annulment for non-payment, making the decision final and without further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 201 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ; Appeal annulled as unstamped for failure to pay 100 RON duty fee: The dispute arose from a civil procedure in which the petitioner challenged a lower court order; the court prioritized the duty-fee exception, noting that despite being notified on 9 May 2022 and again via the admissibility report on 30 May 2022 to pay a 100 RON fee under art. 24(1) of O.U.G. nr. 80/2013, the petitioner failed to comply. Citing art. 486(2) and art. 493(5) of the Civil Procedure Code, the court applied the mandatory sanction of annulment for non-payment, making the decision final and without further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal as unfiled (netimbrat) in the filter procedure.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
1. Circumstanţele litigiului:
Prin decizia civilă 2 din 11 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost constatată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 20 din 1 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a declarat recurs.
2. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie:
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 28 februarie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 5.
3. Procedura de filtru:
La 18 mai 2022 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 24 mai 2022.
În cuprinsul raportului s-a reţinut că hotărârea recurată este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, urmând a fi analizate cu prioritate excepţia netimbrării, excepţia tardivităţii recursului şi excepţia nulităţii recursului pentru lipsa motivării.
Raportul a fost comunicat părţilor la 30 mai 2022.
Recurentul-petent a depus punct de vedere la raport, solicitând "anularea raportului fals".
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 22 septembrie 2022, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
4 . Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, sub sancţiunea nulităţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
În cauză, prin rezoluţia din 10 martie 2022 s-a stabilit în sarcina recurentului-petent A. obligaţia de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 80/2013.
Astfel cum rezultă din adresa emisă la 4 mai 2022 şi din dovada de înmânare a actelor procedurale, recurentul a fost citat la 9 mai 2022 cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON pentru soluţionarea recursului, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
De asemenea, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru a fost reiterată recurentului prin raportul asupra admisibilităţii în principiu întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., raport ce a fost comunicat părţii la 30 mai 2022 (dovadă de înmânare aflată la dosar).
Cum recurentul-petent nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menţionate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 2 din 11 ianuarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2022.