Jurisdictional incompetence of the highest court to review correction and clarification petitions under Civil Procedure Code Arts. 442–443.

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, la 2 decembrie 2020, sub nr. x/2021, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, împotriva deciziei civile nr. 531/03.06.2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă pronunţate în dosarul nr. x/2019, invocând în drept dispoziţiile art. 509, alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ.

2 . Decizia pronunţată de Curtea de Apel Constanţa

Prin decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă au fost respinse excepţiile lipsei calităţii de reprezentant legal şi reprezentant convenţional al intimatei Asociaţia de Proprietari nr. 5 Rovine.

A fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 531/03.06.2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

A fost obligat revizuentul A. la plata către intimata Asociaţia de Proprietari nr. 5 Rovine a sumei de 500 de RON, cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Craiova, a declarat recurs revizuentul A..

În dezvoltarea motivelor de recurs, revizuentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a excepţiile lipsei calităţii de reprezentant legal şi reprezentant convenţional al intimatei Asociaţia de Proprietari nr. 5 Rovine şi a susţinut că dovezile privind cheltuielile de judecată, ce nu au fost solicitate în scris, au fost depuse după dezbaterea cauzei.

4. Apărările formulate de părţi

Intimata Asociaţia de Proprietari nr. 5 Rovine a depus, în afara termenului legal, întâmpinare prin care a invocat excepţiile inadmisibilităţii, nulităţii şi netimbrării recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. A solicitat cheltuieli de judecată, fără a depune dovezi în acest sens.

La 10 februarie 2022, recurentul-revizuent a depus, la dosar, precizări prin care arată că nu a formulat cale de atac împotriva decizie nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, fiind de fapt o sesizare către conducerea Curţii de Apel Craiova.

5. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor.

Prin raport s-a reţinut inadmisibilitatea căii de atac, completul de filtru urmând a aprecia asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs şi asupra încadrării criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., precum şi asupra excepţiilor invocate prin întâmpinare şi a celor susţinute de revizuent prin notele scrise depuse la 10 februarie 2022.

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, care nu au depus puncte de vedere la raport

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la 22 septembrie 2022, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

La 20 septembrie 2022, recurentul a depus la dosar cerere prin care a solicitat recalificarea căii de atac în sensul că a formulat cerere de îndreptare, lămurire şi înlăturare a dispoziţiilor contrare cu privire la decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, iar nu recurs şi a cerut declinarea competenţei de soluţionare a cererii astfel formulate în favoarea Curţii de Apel Craiova, în temeiul dispoziţiilor art. 442-444 C. proc. civ.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra recursului

La termenul din 22 septembrie 2022, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra cererii formulate de A. şi excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi, pe care o va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţinând următoarele considerente:

Procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră şi dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili aceste drepturi.

Prin urmare, dreptul reclamantului de a determina limitele acţiunii reprezintă un act procedural de dispoziţie permis părţilor în procesul civil.

În raport de dispoziţiile art. 9 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, faţă de cererea petentului A. de a se lua act de faptul că prezenta cerere dedusă judecăţii are ca obiect îndreptarea, lămurirea şi înlăturarea dispoziţiilor contrare cu privire la decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, Înalta Curte urmează a constata că a fost învestită cu soluţionarea unei cereri de îndreptare, lămurire şi înlăturare a dispoziţiilor contrare cu privire la decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

În contextul cadrului procesual astfel stabilit, Înalta Curte reţine că petentul A. şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 442-443 C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 442 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere, iar conform art. 443 alin. (1) C. proc. civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă acesta conţine dispoziţii contradictorii, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice.

Prin urmare, cererile formulate în temeiul art. 442-443 C. proc. civ. sunt de competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea.

În consecinţă, având în vedere că prin prezenta cerere se solicită îndreptarea, lămurirea şi înlăturarea dispoziţiilor contrare cu privire la decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, în raport cu dispoziţiile legale anterior menţionate, rezultă că, pentru soluţionarea cererii formulate de petentul A., competenţa revine Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în raport cu dispoziţiile art. 442 alin. (1) şi 443 alin. (1) C. proc. civ., urmează a declina competenţa de soluţionare a cererii de îndreptare, lămurire şi înlăturare a dispoziţiilor contrare cu privire la decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, formulată de petentul A., în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii de îndreptare, lămurire şi înlăturare a dispoziţiilor contrare cu privire la decizia civilă nr. 811 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, formulată de petentul A., în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2022.