Territorial jurisdiction for enforcement challenges: exclusive competence of the court that authorized forced execution

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra conflictului de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi la 06.01.2022, sub nr. x/2022, contestatoarea A. S.A. a formulat, în contradictoriu cu intimata B., contestaţie împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 239/RC/2021 al BEJ C., solicitând anularea Somaţiei de executare din 23.12.2021 şi a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr. x/23.12.2021, anularea încheierii de numire a expertului nr. 239/1/20.10.2021, anularea actelor subsecvente emise în dosarul de executare nr. 239/2021 aflat pe rolul BEJ C., întoarcerea executării silite. De asemenea, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 2674 din 6 aprilie 2022, Judecătoria Galaţi a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, competenţa de soluţionare a acţiunii.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Galaţi a reţinut, în esenţă, incidenţa prevederilor art. 651 C. proc. civ., astfel că, faţă de faptul că sediul debitoarei contestatoare este în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Cluj-Napoca, instanţa de executare competentă pentru soluţionarea contestaţiei din speţă este această din urmă instanţă.

2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei după declinare, Judecătoria Cluj-Napoca, a pronunţat sentinţa civilă nr. 4454 din 8 iulie 2022, prin care a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a-l soluţiona.

În motivare, s-a reţinut, în esenţă, că, în speţă, raportat la art. 651 alin. (3) C. proc. civ. şi potrivit celor statuate în Decizia nr. 20 din 27.09.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, având în vedere că instanţa care a încuviinţat executarea în dosarul execuţional nr. x/2021 al B.E.J. C. este Judecătoria Galaţi, îi revine acestei din urmă instanţe competenta de soluţionare a prezentului litigiu.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condiţiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., "Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare", iar conform art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016, "Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.".

Contestaţia la executare este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, aşa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speţă, prin încheierea civilă nr. 3875/28.07.2021, pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. x/2021, la cererea creditoarei B. împotriva debitoarei A. S.A. - Sucursala Galaţi, a fost încuviinţată executarea silită simultană/succesivă, prin toate modalităţile prevăzute de lege a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 6876 din 11.12.2018, pronunţată de Judecătoria Galaţi, în dosar nr. x/2018, definitivă prin decizia civilă nr. 339/A din 21.12.2020, pronunţată de Tribunalul Galaţi, prin care a fost admis apelul şi decizia civilă nr. 75/2021 din data de 07.04.2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, având ca obiect recuperarea dobânzii legale penalizatoare calculată în intervalul 14.09.2017-31.12.2017, raportat la contravaloarea în RON a sumei de 1.153,10 CHF, în niciun caz mai târziu de data plăţii efectuată în dosarul de executare nr. 602/2017 al B.E.J. C., urmând a se recupera şi cheltuielile de executare .

Cum cererea de încuviinţare a executării silite a fost admisă prin încheierea civilă nr. 3875/28.07.2021 a Judecătoriei Galaţi, competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare, revine acestei instanţe care a încuviinţat executarea silită, ca instanţă de executare, potrivit principiului unicităţii instanţei de executare, care presupune că una şi aceeaşi instanţă soluţionează atât cererile de încuviinţare a executării silite, cât şi contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) din C. proc. civ.

Prin urmare, odată stabilită instanţa de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute art. 651 alin. (2) din C. proc. civ., aceasta va rămâne aceeaşi pe întreaga procedură, fiind unica instanţă competentă material şi teritorial a soluţiona toate cererile şi incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepţia cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel.

În acest sens, s-a pronunţat şi Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021, în dosarul nr. x/2021, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1083 din 11 noiembrie 2021, prin care s-a stabilit că: "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 din C. proc. civ., instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.". Astfel, potrivit celor reţinute în această decizie, s-a statuat că "paragraful 71...ulterior admiterii cererii de încuviinţare a executării silite, calitatea de instanţă de executare a instanţei care a încuviinţat executarea nu doar că este câştigată, dar şi rămâne aceeaşi pe întreaga durată a procedurii execuţionale. Aceasta înseamnă că în respectiva executare silită nicio altă instanţă nu va putea fi apreciată drept instanţă de executare, motiv pentru care - exceptând derogările anume prevăzute, cum este cazul contestaţiei la titlu, spre exemplu - toate cererile şi incidentele care vor apărea pe parcursul executării silite vor reveni în competenţa aceleiaşi instanţe de executare."

Câtă vreme nu există o situaţie de excepţie dată de lege în competenţa altei instanţe decât cea de executare, la care face referire teza finală a alin. (3) al art. 651 C. proc. civ., reţinând decizia pronunţată în procedura de unificare a practicii judiciare, Înalta Curte constată că Judecătoria Galaţi este instanţa competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare dedusă judecăţii.

Faţă de argumentele expuse şi de dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Judecătoriei Galaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2022.