Tennis federation's delay complaint moot after appellate reasoning issued; motion dismissed.

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului, constată următoarele:

1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti:

Prin decizia nr. 1089 din 6 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-au dispus următoarele:

A fost respinsă cererea de suspendare a judecării apelurilor formulată de apelantele interveniente, ca nefondată.

A fost respins apelul formulat de apelantele-interveniente A. şi B. împotriva încheierilor din 18.11.2021, 25.11.2021 şi 26.11.2021, ca nefondat .

A fost respins apelul formulat de apelanta-intervenientă C. împotriva încheierii din 18.11.2021, ca nefondat.

Au fost admise apelurile formulate de apelantele-interveniente împotriva sentinţei civile nr. 35 Fed/29.11.2021 şi anulată în parte sentinţa civilă apelată şi trimisă cauza pentru rejudecarea cererii principale la aceeaşi instanţă.

A fost păstrată în rest sentinţa civilă apelată.

Au fost admise apelurile formulate în dosarul conex nr. x/2021, respectiv: apelul formulat de apelanta-intervenientă B. împotriva încheierilor din 03.01.2022 şi 06.01.2022, şi apelul formulat de apelanta-intervenientă C. împotriva încheierilor din 13.01.2022 şi 17.01.2022, şi anulate încheierile apelate.

2. Contestaţia privind tergiversarea procesului:

La 10 august 2022 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă contestaţia privind tergiversarea procesului, pentru nerespectarea termenului instituit pentru motivarea, redactarea şi semnarea deciziei civile nr. 1089 din 6 iulie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de contestatoarea Federaţia Română de Tenis.

În motivare, contestatoarea a arătat, în esenţă, că dosarul nr. x/2021 are ca obiect înscrierea în Registrul Federaţiilor, aflat la grefa Tribunalului Bucureşti, a modificărilor aduse componenţei federaţiei prin afilierea de noi membri, conform pct. 11 al Hotărârii AGA din 27.07.2021, procedură neocntencioasă ce durează de un an de zile, iar Curtea de Apel Bucureşti a pronunţat decizia civilă nr. 1089 din 6 iulie 2022.

Deşi hotărârea a fost pronunţată la 6 iulie 2022, ea nu este motivată până în prezent

În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reţine următoarele:

Contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultăţile ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil.

Raţiunea reglementării contestaţiei la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

În conformitate cu prevederile art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."

La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.

Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.

Contestaţia la tergiversarea procesului nu trebuie însă privită ca o posibilitate de sancţionare a judecătorilor învestiţi cu soluţionarea cauzei, ci ca un remediu oferit de normele de procedură ce are aplicabilitate în situaţiile în care chiar instanţa cauzează amânarea nejustificată sau nu dispune măsurile necesare pentru asigurarea soluţionării procesului într-un termen rezonabil.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1089 din 6 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost motivată, redactată şi semnată la 12 septembrie 2022, iar la 22 septembrie 2022, contestatoarea a depus note scrise prin care a învederat motivarea hotărârii şi a solicitat respingerea contestaţiei, ca rămasă fără obiect.

Potrivit principiului disponibilităţii, în cadrul procesului civil, părţile au dreptul de a dispune de obiectul procesului, precum şi de mijloacele procesuale de apărare, acestora aparţinându-le rolul hotărâtor în determinarea existenţei unui anumit proces civil.

În cauză, întrucât pe parcursul soluţionării contestaţiei la tergiversare hotărârea a fost motivată, redactată şi semnată, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere procesual.

Astfel, dând prevalenţă solicitării contestatoarei, dat fiind că hotărârea a fost motivată, redactată şi semnată, Înalta Curte urmează a respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia privind tergiversarea procesului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de petenta Federaţia Română de Tenis.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2022.