Appeal inadmissible for insufficient stamp fee and late filing; peremption ruling upheld

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2022

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Iaşi:

Prin decizia nr. 80 din 8 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă s-a constatat perimat recursul declarat de recurenţii A. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din 17 ianuarie 2019 a Tribunalului Iaşi.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 80 din 8 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, recurenţii A. şi B. au declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurenţii au prezentat aspecte ce ţin de fondul litigiului, arătând că au solicitat perimarea apelului declarat de intimatul C., însă judecătorii fondului au respins cererea.

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 28 martie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 3, care a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

4. Procedura de filtru:

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că părţile au deschisă calea de atac a recursului, recursul este tardiv, nu este legal timbrat şi iar criticile nu sunt susceptibile de încadrare în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recurenţii au depus punct de vedere la raport, prezentând aspecte ce ţin de fondul litigiului. În ceea ce priveşte termenul de declarare a căii de atac, au arătat că decizia recurată le-a fost comunicată prin poştă la 14 februarie 2022, iar recursul a fost depus la 17 februarie 2022. Au menţionat, de asemenea, că au plătit taxa de timbru, ataşând o copie a chitanţei ce atestă plata sumei de 20 RON cu titlu de taxă judiciară de timbru.

II . Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând recursul în raport de excepţia insuficientei timbrări şi excepţia tardivităţii, reţinute prin raportul asupra admisibilităţii în principiu întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată nulitatea cererii de recurs, pentru considerentele ce urmează să fie expuse:

Referitor la aspectul procedural al timbrajului:

Se reţine că, prin rezoluţia completului de filtru nr. 3 învestit cu soluţionarea căii de atac, s-a stabilit că recurenţii datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligaţia timbrării cererii de recurs a fost adusă la cunoştinţa recurenţilor B. şi A. la 21 martie 2022 (dovezi existente la dosar).

Totodată, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru a fost reiterată prin raportul întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., raport ce le-a fost comunicat recurenţilor la 16 mai 2022.

La 30 mai 2022, ataşat punctului de vedere la raport, recurenţii au depus copie a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON .

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Dispoziţiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru stipulează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Având în vedere dispoziţiile legale anterior redate, cum recurenţii nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 100 RON, deşi au fost legal înştiinţaţi despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte urmează a admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi a anula cererea de recurs.

În ceea ce priveşte termenul de exercitare a căii de atac:

Înalta Curte reţine şi împrejurarea că cererea de recurs este tardiv formulată, în raport cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., ce prevede că "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 80 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, a fost pronunţată la 8 februarie 2022, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, se constată că, în cauză, termenul de recurs de 5 zile de la pronunţare s-a împlinit la 14 februarie 2022, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 17 februarie 2022, astfel cum rezultă din viza de înregistrare aplicată de curtea de apel.

Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Cum textul de lege prevede sancţiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă şi această sancţiune.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenţii B. şi A. împotriva deciziei nr. 80 din 8 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenţii B. şi A. împotriva deciziei nr. 80 din 8 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2022.