Delegation of parental authority: territorial jurisdiction based on the minor’s factual residence under Article 114 of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea înregistrată la 28 decembrie 2021 pe rolul Judecătoriei Arad, reclamanta A. a solicitat delegarea temporară a exercitării autorităţii părinteşti privind pe minora B., pe perioada în care va fi plecată la muncă în străinătate, în favoarea bunicii materne - pârâta C..

II. Hotărârea Judecătoriei Arad:

Prin sentinţa nr. 792 din 31 ianuarie 2022, Judecătoria Arad a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Roşiorii de Vede.

În motivare, instanţa a arătat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 114 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 104 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, revine instanţei în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect delegare provizorie a autorităţii părinteşti.

Or, cum persoana ocrotită este copilul petentei, al cărui domiciliu se află la domiciliul petentei, conform art. 92 alin. (1) C. civ., atribuţia autorizării delegării parentale, ca formă de ocrotire a copilului pe perioada determinată a lipsei mamei din ţară, aparţine instanţei de la domiciliul copilului, în speţă, Judecătoriei Roşiorii de Vede în circumscripţia căreia se află domiciliul a petentei.

III. Hotărârea Judecătoriei Roşiorii de Vede:

Învestită prin declinare, Judecătoria Roşiorii de Vede a pronunţat sentinţa nr. 762 din 10 mai 2022, prin care a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Arad, a constatat ivit conflictul negativ şi a sesizat Înalta Curte în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că la stabilirea instanţei competente să soluţioneze cererile având ca obiect delegare temporară autoritate părintească trebuie avută în vedere noţiunea de domiciliu, care trebuie interpretată într-un sens mai larg, interesând adresa unde persoana ocrotită locuieşte efectiv şi nu adresa de domiciliu care este declarată în mod oficial.

În cauză, atât din cererea formulată de petentă, cât şi din notificarea transmisă de aceasta către Consiliul Local al Municipiului Arad - Direcţia de Asistenţă Socială Arad rezultă că minorul are domiciliul în fapt în Arad.

Este irelevant faptul că în cartea de identitate a petentei aceasta figurează cu domiciliul în judeţul Teleorman, atâta timp cât aceasta a arătat prin înscrisurile depuse la dosar că domiciliul în fapt al minorului se află în Arad.

IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

În speţă, situaţia juridică invocată prin acţiunea introductivă derivă din raportul de filiaţie dintre minor şi părinţii săi, ceea ce determină incidenţa regulilor în materia autorităţii părinteşti.

În cuprinsul dispoziţiilor art. 106 alin. (1) C. civ. se prevede că "ocrotirea minorului se realizează prin părinţi", iar potrivit art. 107 C. civ., "procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competenţa instanţei de tutelă şi de familie stabilite potrivit legii."

Coroborând aceste dispoziţii legale, reiese că o atare cerere, având ca obiect delegare autoritate părintească este o cerere privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie. Aceasta se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită, potrivit art. 114 alin. (1) C. proc. civ., care stipulează că "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenta instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită".

În speţă, instanţele în conflict au reţinut în mod corect că sunt aplicabile dispoziţiile art. 114 C. proc. civ., normă specială ce instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită.

Astfel cum este reglementat în cuprinsul art. 87 C. civ. "domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor şi libertăţilor sale civile, este acolo unde aceasta declară că îşi are locuinţa principală."

Aşadar, în privinţa noţiunii de domiciliu, din punct de vedere procesual, se reţine că dispoziţiile art. 114 C. proc. civ. trebuie interpretate în sensul că prin domiciliu se înţelege locul unde o persoană stă în fapt, scopul dispoziţiilor legale referitoare la domiciliu, aşa cum rezultă din prevederile art. 153 şi următoarele din C. proc. civ., fiind acela ca părţile aflate în litigiu să fie înştiinţate de existenţa procesului, în respectarea dreptului la apărare şi dreptului la un proces echitabil.

Conflictul negativ de competenţă a fost determinat de stabilirea diferită a domiciliul în fapt al persoanei ocrotite de către instanţele care şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionarea a cauzei.

Din notificarea adresată Direcţiei de Asistenţă Socială Arad (existentă la dosarul Judecătoriei Arad) reiese că minora pentru care se solicită autorizarea delegării parentale are domiciliul în fapt în Arad, judeţul Arad.

Având în vedere cele constatate, în aplicarea dispoziţiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, instanţă în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul minorul cu privire la care se solicită luarea măsurilor ce fac obiectul demersului judiciar al reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 C. proc. civ.