Time-barred appeal rejected in partition dispute; forfeiture confirmed for late filing after 5-day limit from pronouncement.

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2022

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 10 august 2016 pe rolul Judecătoriei Deva, secţia civilă, sub nr. x/2016, reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara, în numele şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii A., B., C. şi D. S.A., împărţirea bunurilor comune ale pârâţilor A. şi B., respectiv a bunului imobil apartament înscris în CF x, împărţirea dreptului de uzufruct viager al pârâţilor A. şi B. asupra imobilului teren intravilan înscris în CF x Deva, cadastral x, iar, în măsura în care pârâta B. va fi obligată la plata unei sulte către A., plata să se facă direct în contul datoriei acestuia.

În drept, au fost invocate prevederile art. 194 şi art. 980 şi următoarele C. proc. civ., precum şi cele ale art. 353 C. civ.

I.2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Deva, secţia civilă

Prin sentinţa civilă nr. 980 din data de 7 mai 2018, Judecătoria Deva, secţia civilă a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara, în numele şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, în contradictoriu cu pârâţii A., B., C. şi D. S.A. Deva; a admis cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă B.; a constatat că pârâţii A. şi B. au dobândit în timpul căsătoriei, ca bun comun, imobilul apartament, situat în Deva, în valoarea impozabilă de 185.443,02 RON; a constatat că la dobândirea bunului comun soţii au avut o contribuţie de 80% pârâta reclamantă B. şi de 20% pârâtul A.; a dispus partajarea imobilului apartament, situat în Deva, în valoarea impozabilă de 185.443,02 RON, prin atribuirea acestuia în natură pârâtei reclamante B.; a stabilit sulta la care este îndreptăţit pârâtul A., conform cotei sale de contribuţie de 20%, la valoarea de 37.088,604 RON; a obligat pe pârâta reclamantă B. la plata către reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara a sumei de 37.088,604 RON, în contul datoriei pe care pârâtul A. o are faţă de reclamantă şi pentru care este urmărit în dosarul execuţional nr. x/2016; a respins în rest cererea; fără cheltuieli de judecată.

I.3. Deciziile pronunţate de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 994 A din data de 29 noiembrie 2018, Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă a respins, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara, în numele şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, şi de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 980 din data de 7 mai 2018, pronunţate de Judecătoria Deva.

Prin decizia civilă nr. 208 A din data de 25 martie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 994 A din data de 29 noiembrie 2018 pronunţate de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr. x/2016.

I.4. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 450 din data de 2 octombrie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarant de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 208A/2019 pronunţate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 60 din data de 3 martie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 450/2019 pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 242 din data de 7 iulie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, revizuirea formulată de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 60/2020 pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 418 din data de 5 noiembrie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 242/2020 pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 43 din data de 2 februarie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a constatat perimată contestaţia în anulare declarată de contestatorul A., în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Alba Iulia.

II. Calea de atac exercitată în cauză

II.1. Cererea de recurs

Împotriva deciziei civile nr. 43 din data de 2 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a declarat recurs contestatorul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 14 martie 2022 sub nr. x/2021.

Prin cererea formulată, recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate, rejudecarea cauzei, cu consecinţa admiterii contestaţiei în anulare şi desfiinţării hotărârilor pronunţate în dosarele nr. x/2021 şi nr. y/2016, precum şi, implicit, a hotărârilor de partaj nr. 450/2019 şi nr. 208/2019 din dosarul nr. x/2018, invocând incidenţa dispoziţiilor art. 304 pct. 8 din vechiul C. proc. civ.

A susţinut că, în urma verificării actelor şi lucrărilor din dosarul nr. x/2021, se poate constata că a formulat contestaţie în anulare atunci când s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta în instanţă şi de a aduce la cunoştinţă această împrejurare, din cauza stării de sănătate generate de COVID-19.

În esenţă, detaliind motivele contestaţiei în anulare, a concluzionat solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi rejudecarea cauzei.

La data de 28 martie 2022 (data depunerii la oficiul poştal), recurentul-contestator a depus concluzii scrise, prin care a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, reiterând aspecte ce ţin de judecata litigiului în alte etape procesuale.

II.2. Apărările formulate în cauză

La data de 15 aprilie 2022 (data transmiterii prin poştă electronică), în termen legal, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara a depus întâmpinare, prin care, în principal, a invocat, pe cale de excepţie, tardivitatea recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea căii de atac ca nefondate şi menţinerea, ca temeinică şi legală, a deciziei atacate.

În susţinerea excepţiei tardivităţii recursului, raportându-se la dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., a arătat că decizia atacată a fost pronunţată la data de 2 februarie 2022, iar cererea de recurs a fost înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia la data de 24 februarie 2022, potrivit ştampilei de înregistrare aplicate pe cererea de recurs.

Prin răspunsul la întâmpinare, depus la data de 26 aprilie 2022, în termen legal recurentul-contestator A. a arătat că decizia recurată a fost redactată la data de 10 februarie 2022 şi i-a fost comunicată la data de 15 februarie 2022, iar recursul a fost depus la data de 18 februarie 2022, potrivit confirmării de primire seria x - Deva 4 oficiu.

Totodată, a combătut apărările formulate prin întâmpinare de către intimata-reclamantă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara.

II.3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

În temeiul dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., în cauză a fost întocmit raportul vizând admisibilitatea în principiu a recursului, în concluziile acestuia reţinându-se că, în speţă, completul de filtru urmează să aprecieze, în principal, asupra termenului de declarare a recursului, reţinând în analiză excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată şi de intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara, prin întâmpinare.

Raportul vizând admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosarul de recurs.

Prin punctul de vedere depus la dosar, recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului şi, analizându-se cu prioritate excepţia necompetenţei materiale, în raport de actele şi lucrările dosarului, să se dispună trimiterea cauzei pentru judecarea fondului Tribunalului Hunedoara.

Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Hunedoara a depus punct de vedere prin care a susţinut excepţia tardivităţii recursului, invocată prin întâmpinare.

Celelalte părţi nu au formulat puncte de vedere cu privire la raportul asupra admisibilităţii în principiu.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, prin rezoluţia din data de 27 iunie 2022, s-a fixat termen la data de 20 septembrie 2022, fără citarea părţilor, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., termen la care instanţa a reţinut cauza în pronunţare prin prisma excepţiei tardivităţii recursului.

II.4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului în raport de prevederile art. art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 43/2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a fost pronunţată la data de 2 februarie 2022, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

În raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitoare la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 8 februarie 2022 (marţi).

Cererea de recurs a fost formulată la data de 21 februarie 2022, potrivit ştampilei aplicate pe plicul aflat la dosarul de recurs.

Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., menţionate anterior, prin care este reglementat termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză la data de 21 februarie 2022, a fost formulat cu depăşirea termenului legal (care s-a împlinit la data de 8 februarie 2022).

Fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii părţii din exercitarea dreptului la recurs, sancţiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căreia:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Nu pot fi reţinute susţinerile recurentului-contestator prin care acesta se raportează, în calculul termenului, la data comunicării deciziei recurate, întrucât art. 421 alin. (2) C. proc. civ. stabileşte fără echivoc că termenul începe să curgă de la pronunţarea acesteia, stabilind, astfel, pentru ipoteza în care se atacă o hotărâre prin care s-a constatat perimarea, o excepţie de la regula potrivit căreia termenul de declarare a căii de atac curge de la comunicarea acesteia.

Faţă de considerentele expuse şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 43 din data de 2 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 43 din data de 2 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2022.