Immigration custody judgment irrevocable, appeal inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby leaving intact the lower court's decision which had ordered the public custody of the individual under immigration law. The dispute arose when the Authority for Foreigners sought public custody pursuant to art. 93 point 10 of Government Emergency Ordinance No. 194/2002, and the individual appealed the first-instance judgment. The Court held that because the challenged judgment was not merely final but also irrevocable under art. 377(2) of the Code of Civil Procedure and art. 93(10) of the ordinance, no appeal was available against it, making the recourse procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 93 pct. 10 din O.U.G. nr. 194/2002, art. 3041 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 93 alin. (10) din O.U.G. nr. 194/2002; Immigration custody judgment irrevocable, appeal inadmissible: The dispute arose when the Authority for Foreigners sought public custody pursuant to art. 93 point 10 of Government Emergency Ordinance No. 194/2002, and the individual appealed the first-instance judgment. The Court held that because the challenged judgment was not merely final but also irrevocable under art. 377(2) of the Code of Civil Procedure and art. 93(10) of the ordinance, no appeal was available against it, making the recourse procedurally barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible, as the decision was final and irrevocable, not subject to appeal.
Legal ground establishing the irrevocable character of the challenged decision, supporting inadmissibility of appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1208 din 11 mai 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, a fost admisă acțiunea reclamantei Autoritatea pentru Străini, formulată în temeiul art. 93 pct. 10 din O.U.G. nr. 194/2002, republicată, privind luarea în custodie publică a pârâtului Y.Y.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Y.Y., prin avocatul care a asigurat asistența juridică la judecarea fondului, hotărârea atacată fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, invocându-se dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.
Mai înainte, însă, de a examina motivele de recurs dezvoltate, se constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Astfel, conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
În cauză, se constată că sentința atacată nu are doar caracter definitiv, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (1) C. proc. civ., ci un caracter definitiv și irevocabil, prevăzut de art. 377 alin. (2) C. proc. civ. și art. 93 alin. (10) din O.U.G. nr. 194/2002, aceasta nu mai este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile nefiind prevăzută calea de atac a recursului.
Prin urmare, se va respinge recursul declarat în cauză, ca inadmisibil, soluție ce conferă ineficiență juridică examinării motivelor de recurs formulate de recurentul-reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Y.Y., împotriva sentinței civile nr. 1208 din 11 mai 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca inadmisibil.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2005.