Suspendation of judgment despite written request for in absentia trial

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2022

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Hotărârea atacată

Prin încheierea de şedinţă din data de 14 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecata recursului formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 15 octombrie 2021, pronunţate de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 14 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, a declarat recurs reclamantul A., criticând soluţia de suspendare a judecării cauzei dispuse de către curtea de apel.

Recurentul-reclamant a arătat că se află în stare de detenţie din data de 20 iulie 2020, împrejurare care îl pune în imposibilitate de a se prezenta la temenele de judecată stabilite, administraţia penitenciarului fiind cea care trebuie să ia măsuri pentru a-l aduce la instanţă, ceea ce nu s-a întâmplat.

I.3. Întâmpinarea

Prin întâmpinarea formulată în termen legal, intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susţinând că instanţa a aplicat în mod corect dispoziţiile imperative ale art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în condiţiile în care părţile au fost legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea cauzei şi nici nu au cerut judecarea cauzei în lipsă.

Totodată, a apreciat că susţinerile recurentului-reclamant în sensul că se află în detenţie, fapt ce a făcut imposibilă prezentarea la termenele stabilite de instanţă, nu pot fi reţinute ca motiv de admitere a recursului, acesta având posibilitatea ca, în temeiul art. 223 alin. (3) C. proc. civ., să solicite judecarea cauzei în lipsă.

I.4. Răspunsul la întâmpinare

În cauză nu a fost formulat răspuns la întâmpinare.

I.5. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Prin rezoluţia din data de 10 martie 2022, s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatului-pârât la data de 22 martie 2022, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la dosarul de recurs, iar acesta a depus, în termen legal, întâmpinare.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 13 aprilie 2022, potrivit menţiunii de pe dovada de comunicare aflată la dosarul de recurs, iar recurentul-reclamant nu a depus răspuns la întâmpinare.

Prin rezoluţia din data de 12 aprilie 2022, în temeiul art. 490 coroborat cu art. 4711 alin. (5) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la data de 20 septembrie 2022, când Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prioritar, în ceea ce priveşte chestiunea timbrării prezentei cereri de recurs, Înalta Curte reţine că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora:

"Dacă legea nu prevede altfel, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru orice cerere pentru exercitarea unei căi de atac, ordinare şi extraordinare, împotriva hotărârii judecătoreşti prin care a fost soluţionată o acţiune sau cerere scutită, potrivit legii, de taxă judiciară de timbru".

Ca atare, prezenta cale extraordinară de atac este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, fiind formulată împotriva unei încheieri pronunţate într-o speţă scutită de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum a reţinut Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă .

Referitor la posibilitatea încadrării criticilor formulate prin cererea de recurs în motivele de casare prevăzute de lege, Înalta Curte reţine că, astfel cum au fost supuse analizei instanţei de recurs, acestea tind să demonstreze aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi, prin urmare, să atragă incidenţa motivului de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. - casarea unor hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Analizând încheierea atacată prin prisma criticilor şi apărărilor formulate, raportat la dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei.

Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Prin norma de procedură anterior evocată, legiuitorul a înţeles să reglementeze unul dintre cazurile de suspendare voluntară a judecăţii, ca urmare a unor împrejurări voite de părţi, voinţa părţilor fiind tacită şi deducându-se din faptul neprezentării acestora la unul dintre termenele de judecată, în condiţiile în care sunt legal citate şi nu s-a cerut judecarea cauzei în lipsă de niciuna dintre ele.

Chiar dacă procedura de citare este legal îndeplinită şi părţile nu s-au prezentat la judecată, prezumţia desistării voluntare de continuare a procesului nu operează dacă s-a solicitat în scris judecarea pricinii în lipsă.

În speţă, contrar celor reţinute de către curtea de apel şi arătate de către intimatul-pârât, prin cererea de recurs (intitulată "Contestaţie"), aflată la dosarul Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, recurentul-reclamant şi-a exprimat în mod clar intenţia de a se proceda la judecarea cauzei, chiar şi în lipsa sa, arătând că:

"Doresc ca judecata în dosar să se judece pe fond fără să se mai suspende."

Prin urmare, cum ipoteza reţinută de art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv aceea de exprimare tacită de către părţi a intenţie de a nu mai continua procesul, nu se regăseşte în cauză, în condiţiile în care recurentul-reclamant a precizat că nu doreşte suspendarea judecăţii, ci soluţionarea pe fond a pricinii, Înalta Curte constată că în mod greşit curtea de apel a făcut aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate şi a dispus suspendarea judecării recursului.

Ca atare, în raport de cele anterior reţinute şi de dispoziţiile art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamantul A., va casa încheierea atacată şi va trimite cauza aceleiaşi curţi de apel în vederea continuării judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 14 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza aceleiaşi curţi de apel în vederea continuării judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2022.