Criminal appeal perempted for six-month procedural inactivity after suspension

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2022

Asupra cererii de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Hotărârea atacată

Prin decizia civilă nr. 329 din data de 8 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimată judecarea cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 428 din data 5 august 2020, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 329 din data de 8 aprilie 2021, pronunţate în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a declarat recurs revizuentul A., solicitând admiterea recursului şi obligarea părţii adverse la plata cheltuielilor de judecată.

I.3. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 10 mai 2021 şi a fost repartizată spre soluţionare completului nr. 2, astfel cum rezultă din raportul ECRIS aflat la dosarul de recurs.

Prin rezoluţia din data de 11 mai 2021, s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei la data de 28 mai 2021, iar aceasta nu au formulat întâmpinare.

În cauză, prin rezoluţia din data de 5 iulie 2021, a fost fixat termen de judecată la data de 5 octombrie 2021, cu citarea părţilor în şedinţă publică, termen la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanţa reţinând că părţile, care au fost legal citate pentru acel termen de judecată, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin rezoluţia din data de 3 mai 2022, a fost fixat termen la data de 20 septembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor în vederea discutării excepţiei perimării cererii de recurs.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând incidenţa în prezenta cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. referitoare la perimare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ.:

"Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar alin. (2) al aceiaşi articol prevede că:

"Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea se poate constata şi din oficiu, conform dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, este necesar ca pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni şi această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părţilor.

Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Aceasta este şi situaţia în speţă, unde, după suspendarea judecării cererii de recurs, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din data de 5 octombrie 2021, părţile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de 6 luni fără să fi săvârşit vreun act de procedură în vederea reluării judecării cauzei.

În cauză, termenul de perimare, calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 5 aprilie 2022 (marţi).

Din verificarea actelor dosarului, rezultă că, din momentul în care judecata cererii de recurs a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (5 octombrie 2021), părţile nu au formulat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii şi nici nu au efectuat vreun alt act de procedură.

În raport de considerentele reţinute, având în vedere că în termenul prevăzut de lege, din lipsa de diligenţă a părţilor, nu a fost întocmit niciun act de procedură, Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., urmează să constate perimată cererea de recurs cu a cărei judecată a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 329 din data de 8 aprilie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2022.