Negative jurisdictional conflict in succession and partition action: definitive proof of last domicile via death certificate under Art. 954(2) Civil Code

Şedinţa publică din data de 23 iunie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca sub nr. x/2020, reclamanţii A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâţii D. şi E., au solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa:

a. să constate că au calitate de moştenitori după defunctul B., decedat la 09.02.2020: F., soţie supravieţuitoare, cota de 4/16; A. şi C., fiice, fiecare în cotă de 3/16; B. şi D., fii, fiecare în cotă de 3/16.

b. să constate că au calitate de moştenitori după defuncta F., decedată la 14.10.2020: A. şi C., fiice, fiecare în cotă de 1/4; B. şi D., fii, fiecare în cotă de 1/4.

c. reducerea donaţiei încheiate prin contractul de donaţie autentificat sub nr. x/03.06.2016, între defuncţii B. şi F., pe de o parte, şi şi E., pe de altă parte, cu privire la apartamentul situat în Cluj-Napoca, jud. Cluj, compus din 4 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, antreu, 2 debarale, 2 sas-uri, wc, logii, boxă, cu suprafaţa de 78,47 mp, împreună cu cota de 285/10000 parte din părţile indivize comune şi teren în folosinţă, în cotă de 26/905 parte, înscris în CF nr. x, nr. cad. x (nr. top. vechi x) până la limita cotităţii disponibile.

d. să constate că în masa succesorală rămasă după defunctul B. intră următoarele bunuri:

- cota de 1/4 din apartamentul situat în Cluj-Napoca, jud. Cluj, compus din 4 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, antreu, 2 debarale, 2 sas-uri, wc, logii, boxă, cu suprafaţa de 78,47 mp, împreună cu cota de 285/10000 parte din părţile indivize comune şi teren în folosinţă, în cotă de 26/905 parte, înscris în CF nr. x (CF vechi x), nr. cad. x (nr. top. vechi x);

- cota de 1/1 parte din casa situată în localitatea Dămideni, nr. 70, comuna Româneşti, jud. Botoşani, cu suprafaţa utilă de 57,14 mp, construită din chirpici, acoperită cu tablă, cu 2 camere şi bucătărie, împreună cu anexe gospodăreşti, constând în grajd şi bucătărie de vară, cu suprafaţă de 22,16 mp, din aceleaşi materiale;

- cota de 1/1 parte din terenul intravilan de 1.711 mp situat în localitatea Dămideni, înscris în T.P. 22211/08.02.1994, constând în: 1. "curţi-construcţii" cu suprafaţa de 448 mp, de pe parcela x, 2. "vie" cu suprafaţa de 551 mp, de pe parcela x, înscris în T.P. 22211/08.02.1994, 3. "arabil" cu suprafaţa de 712 mp, de pe parcela x, înscris în T.P. 22211/08.02.1994;

- cota de 1/1 parte din terenul extravilan de 7.200 mp, situat în localitatea Dămideni, înscris în T.P. 156615/28.07.2000, teren "păşune" situat pe tarlaua x, parcela x;

- cota de 1/1 parte din terenul extravilan de 2 ha şi 5.500 mp, situat în localitatea Santa Mare, înscris în T.P. 36976/29.04.1994, constând în: 1. "arabil" de pe tarlaua x, parcela x, de 6.200 mp, 2. "arabil" de pe tarlaua x, parcela x, de 11.800 mp, 3. "păşune" de pe tarlaua x, parcela x, de 1.000 mp, 4. "păşune" de pe tarlaua x, parcela x, de 6.500 mp;

- cota de 1/1 din autoturismul x, nr. de identificare x;

- cota de 1/1 din tractor U 65, nr. de identificare 65126941;

- cota de 1/1 din suma de cca. 5.000 RON, din contul bancar deschis la G..

e. să constate că în masa succesorală rămasă după defuncta F. intră următoarele bunuri:

- cota de 12/32 parte din apartamentul situat în Cluj-Napoca, jud. Cluj, compus din 4 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, antreu, 2 debarale, 2 sas-uri, wc, logii, boxă, cu suprafaţa de 78,47 mp, împreună cu cota de 285/10000 parte din părţile indivize comune şi teren în folosinţă, în cotă de 26/905 parte, înscris în CF nr. x (CF vechi x), nr. cad. x;

- cota de 1/4 parte din casa situată în localitatea Dămideni, nr. 70, comuna Româneşti, jud. Botoşani, cu suprafaţa utilă de 57,14 mp, construită din chirpici, acoperită cu tablă, cu 2 camere şi bucătărie, împreună cu anexe gospodăreşti, constând în grajd şi bucătărie de vară, cu suprafaţă de 22,16 mp, din aceleaşi materiale;

- cota de 1/4 parte din terenul intravilan de 1.711 mp situat în localitatea Dămideni, înscris în T.P. 22211/08.02.1994, constând în: 1. "curţi-construcţii" cu suprafaţa de 448 mp, de pe parcela x, 2. "vie" cu suprafaţa de 551 mp, de pe parcela x, înscris în T.P. 22211/08.02.1994, 3. "arabil" cu suprafaţa de 712 mp, de pe parcela x, înscris în T.P. 22211/08.02.1994;

- cota de 1/4 parte din terenul extravilan de 7.200 mp, situat în localitatea Dămideni, înscris în T.P. 156615/28.07.2000, teren "păşune" situat pe tarlaua x, parcela x;

- cota de 1/4 parte din terenul extravilan de 2 ha şi 5.500 mp, situat în localitatea Santa Mare, înscris în T.P. 36976/29.04.1994, constând în: 1. "arabil" de pe tarlaua x, parcela x, de 6.200 mp, 2. "arabil" de pe tarlaua x, parcela x, de 11.800 mp, 3. "păşune" de pe tarlaua x, parcela x, de 1.000 mp, 4. "păşune" de pe tarlaua x, parcela x, de 6.500 mp;

- cota de 1/4 din autoturismul x, nr. de identificare x;

- cota de 1/4 din tractor U 65, nr. de identificare 65126941;

- cota de 1/4 din suma de cca. 5.000 RON, din contul bancar deschis la G..

f. Sistarea stării de indiviziune asupra bunurilor menţionate mai sus, prin:

- atribuirea către pârâţi a apartamentului situat în Cluj-Napoca, precum şi atribuirea autoturismului marca x, cu obligarea la plata de sulte egalizatoare în favoarea reclamanţilor, potrivit mărimii cotei părţi a fiecăruia;

- atribuirea imobilului din Dămideni, nr. 70, casă, anexe şi terenul de 1.711 mp, intravilan, precum şi a tractorului către reclamantul B.;

- tractorul U 650, să fie vândut de comun acord, conform art. 991 C. proc. civ.

- formarea de loturi din terenurile agricole;

- partajarea sumei de bani.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 6619/2021 din data de 26 octombrie 2021, Judecătoria Cluj-Napoca, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani.

Pentru a se pronunţa în acest sens, instanţa a reţinut aplicabilitatea dispoziţiilor art. 954 alin. (2) C. civ., conform cărora moştenirea se deschide la ultimul domiciliu al defunctului, iar dovada ultimului domiciliu se face cu certificatul de deces sau, după caz, cu hotărârea judecătorească declarativă de moarte rămasă definitivă, precum şi aplicabilitatea art. 99 alin. (2) C. civ., care prevede că actele de stare civilă sunt înscrisuri autentice şi fac dovada, până la înscrierea în fals, pentru ceea ce reprezintă constatările personale ale ofiţerului de stare civilă, şi, până la proba contrară, pentru celelalte menţiuni.

A reţinut că, din coroborarea dispoziţiilor legale redate anterior rezultă că menţiunea din certificatul de deces cu privire la ultimul domiciliu al defunctului face dovada până la proba contrară, care se poate face prin orice mijloc de probă.

A mai arătat că, în cauză, conform susţinerilor din întâmpinare, reiese că după pensionare, aproximativ din anul 2001, numiţii B. şi F. s-au mutat din Cluj-Napoca în casa pe care o deţineau în Dămideni, aspect recunoscut şi de reclamanţi prin răspunsul la întâmpinare.

A conchis că acest domiciliu din localitatea Dămideni, comuna Româneşti, jud. Botoşani reprezintă locuinţa statornică şi principală a defuncţilor, chiar dacă nu este trecut în certificatul de deces al acestora şi nici în evidenţele informatizate şi, în baza art. 118 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a reţinut că, din punct de vedere teritorial, competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Botoşani.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Botoşani, prin sentinţa civilă nr. 513 din 25 februarie 2022 a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca. A constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

A constatat instanţa că, în prezentul litigiu, competenţa de soluţionare este atrasă potrivit prevederilor art. 118 alin. (1) C. proc. civ., prin raportare la alin. (3).

A reţinut că, deşi în practică noţiunea de domiciliu este apreciată ca fiind locuinţa statornică, efectivă a persoanei, iar acesta nu coincide întotdeauna cu menţiunile din cartea de identitate, dispoziţiile art. 954 alin. (2) C. civ. stabilesc un criteriu verificabil, neechivoc al domiciliului, respectiv menţiunile din certificatul de deces.

Astfel, împrejurarea că anterior decesului autorii ar fi locuit o perioadă de timp în jud. Botoşani, nu are nicio relevanţă asupra stabilirii instanţei competente, atât timp cât relevant în determinarea competenţei este doar ultimul domiciliul al defuncţilor, care se stabileşte conform dispoziţiilor art. 954 alin. (2) C. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de chemare în judecată are ca obiect solicitarea de a se constata că reclamanţii au calitate de moştenitori de pe urma defuncţilor B. (decedat la 09.02.2020) şi F. (decedată la 14.10.2020), cerere de reducere a donaţiei, constatarea că în masa succesorală intră bunurile enumerate în acţiune, precum şi sistarea stării de indiviziune.

Prin urmare, cererea de chemare în judecată priveşte două succesiuni, fiind aplicabile astfel dispoziţiile art. 118 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., care stabilesc, în cazul mai multor moşteniri deschise succesiv, competenţa instanţei de la ultimul domiciliu al oricăruia dintre defuncţi.

Înalta Curte constată că defuncţii B. şi F. au avut, la data decesului, ambii ultimul domiciliu în municipiul Cluj-Napoca, conform certificatelor de deces ataşate cererii de chemare în judecată şi care se află la filele x, respectiv 12 în dosarul Judecătoriei Cluj-Napoca.

În ceea ce priveşte noţiunea de "ultimul domiciliu al defunctului", trebuie avut în vedere conţinutul art. 954 alin. (2) C. civ., în care se prevede că:

"(1) Moştenirea unei persoane se deschide în momentul decesului acesteia. (2) Moştenirea se deschide la ultimul domiciliu al defunctului. Dovada ultimului domiciliu se face cu certificatul de deces sau, după caz, cu hotărârea judecătorească declarativă de moarte rămasă definitivă."

Întrucât Judecătoria Cluj-Napoca a fost învestită cu cererea de chemare în judecată, în raport de ultimul domiciliu al defuncţilor B. şi F. dovedit potrivit art. 954 alin. (2) C. civ., în aplicarea prevederilor art. 118 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 23 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.