Conflict of jurisdiction in union statute modification: Article 20 registration court prevails over Article 14 branch location

Şedinţa publică din data de 23 iunie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, sub nr. x/2021, petenţii Sindicatul Naţional Solidaritatea 2012 şi A. din cadrul Sindicatului Naţional Solidaritatea 2012 au solicitat instanţei înregistrarea în registrul special a modificării structurii sindicatului, în sensul de a se acorda personalitate juridică A. din cadrul Sindicatului Naţional Solidaritatea 2012.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 2472/2022 din 18 martie 2022, Judecătoria Sector 1 Bucureşti, secţia a II- civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată, în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, potrivit art. 20 din Legea nr. 62/2011, organizaţiile sindicale sunt obligate să aducă la cunoştinţa judecătoriei sau a Tribunalului Municipiului Bucureşti, după caz, unde s-au înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare ulterioară a statutului, precum şi orice schimbare în componenţa organului de conducere.

În cauză, potrivit certificatului de grefă depus la dosarul cauzei, fila x, Sindicatul Naţional Solidaritatea 2012 a dobândit personalitate juridică prin sentinţa civilă nr. 10768 din 07.08.2012, pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. x/2012.

Instanţa a constatat că Legea nr. 62/2011 a dialogului social nu prevede în mod expres posibilitatea înfiinţării filialelor, cu toate acestea, instanţa a apreciat că sindicatul are posibilitatea, conform statutului său, de a înfiinţa filiale ca forme de organizare teritoriale.

Hotărârea de a înfiinţa o filială are ca bază legală existenţa statutului sindicatului, care permite o asemenea divizare teritorială, în cadrul căruia se oferă posibilitatea extinderii organizării la nivel teritorial, iar o cererea care are ca obiect înfiinţarea filialei priveşte în mod direct statutul sindicatului, respectiv modificarea statutului prin adăugarea unei noi forme de organizare.

Faţă de aceasta, având în vedere că Judecătoria Ploieşti a pronunţat hotărârea prin care s-a acordat personalitate juridică sindicatului, instanţa a constatat că, în cauză, competentă să soluţioneze cererea de modificare a statutului sindicatului, prin înfiinţarea unei noi filiale este Judecătoria Ploieşti.

2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei prin declinare de competenţă, Judecătoria Ploieşti, prin sentinţa civilă nr. 4006 din 24 mai 2022, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. Totodată, a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut precizările reprezentantului convenţional al petentelor, în sensul că a învestit instanţa cu o cerere de acordare a personalităţii juridice întemeiată pe dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 62/2011.

Instanţa a avut în vedere în acest sens dispoziţiile art. 22 alin. (4) şi (5) C. proc. civ.. A reţinut că, din înscrisurile aflate la dosar, rezultă că la momentul sesizării instanţei, sediul filialei sindicatului cu privire la care se solicită acordarea personalităţii juridice este în Sectorul 1 al municipiului Bucureşti, care nu se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Ploieşti, ci în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti.

Ca atare, a apreciat aplicabile dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 62/2011, care prevăd la alin. (1) că, pentru dobândirea de către sindicat a personalităţii juridice, împuternicitul special al membrilor fondatori ai sindicatului, prevăzut în procesul-verbal de constituire, trebuie să depună o cerere de înscriere la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are sediul acesta. În cauză, sediul filialei fiind în circumscripţia Judecătoriei Sector 1 Bucureşti

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul cererii este reprezentat de înregistrarea în registrul special a modificării structurii sindicatului, în sensul de a se acorda personalitate juridică A. din cadrul Sindicatului Naţional Solidaritatea 2012, în temeiul dispoziţiilor art. 5, 7 14 şi 20 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.

Instanţele în conflict au interpretat diferit competenţa de soluţionare, în sensul în care Judecătoria Ploieşti a apreciat, raportat la competenţă, aplicabile în cauză art. 14 din Legea nr. 62/2011, iar Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti art. 20 din aceeaşi lege. Aceasta întrucât prima instanţă menţionată a considerat că obiectul cererii îl constituie o cerere de acordare a personalităţii juridice, pe când a doua instanţă a apreciat că ne aflăm în prezenţa unei cereri de modificare ulterioară a statutului.

Observând obiectul cererii, Înalta Curte reţine că petenţii au solicitat modificarea statutului sindicatului sus-menţionat, în care se prevedea că filialele nu au personalitate juridică, fiind depus şi statutul filialei respective, astfel înfiinţate.

Având în vedere aceste considerente, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, care prevede că:

"(1) Organizaţiile sindicale sunt obligate să aducă la cunoştinţa judecătoriei sau a Tribunalului Municipiului Bucureşti, după caz, unde s-au înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare ulterioară a statutului, precum şi orice schimbare în componenţa organului de conducere."

Or, în cauză, petentul Sindicatul Naţional Solidaritatea 2012 a dobândit personalitate juridică prin sentinţa civilă nr. 10768 din 07.08.2012 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. x/2012.

Raportat la cele de mai sus, având în vedere că Judecătoria Ploieşti a pronunţat hotărârea prin care s-a acordat personalitate juridică petentului, instanţa apreciază a fi competentă a soluţiona cererea de modificare a statutului sindicatului, prin înfiinţarea unei noi filiale Judecătoria Ploieşti.

În consecinţă, având în vedere cele expuse, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 23 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.