Validity of an "agreement" as an enforceable title and procedural nullity of a civil appeal due to non-payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2022

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauze

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Bihor la data de 30.12.2019, urmare a sentinţei civile nr. 6677/2019 a Judecătoriei Oradea de declinare a competenţei, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., să se constatate nulitatea absolută a titlului executoriu intitulat "Convenţie" nr. 3264 din 28 decembrie 2015.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 162/C din data de 4 decembrie 2020, Tribunalul Bihor a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B..

3. Hotărârea pronunţată în apel

Prin decizia nr. 1389/2021-Ap din 21 decembrie 2021, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de către apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimatul-pârât B., împotriva sentinţei civile nr. 162/C din data de 04.12.2020, pronunţată de către Tribunalul Bihor.

A respins, ca inadmisibil, apelul declarat, în subsidiar, de către apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimatul-pârât B., împotriva sentinţei civile nr. 6677/29.11.2019, pronunţată de către Judecătoria Oradea.

4. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 1389/2021-Ap din 21 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A..

5. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 11 martie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din 28 aprilie 2022, s-a stabilit termen pentru analiza recursului la 22 iunie 2022.

La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pus în discuţie şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării recursului, invocată de instanţă din oficiu.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Faţă de dispoziţiile art. 499 C. proc. civ.., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, analizând excepţia de netimbrare, invocată de instanţă din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia din data de 14 martie 2022, Completul 10 - noul C. proc. civ. a stabilit că recurentul datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă de timbru în cuantum de 4180,7 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a dispus citarea recurentului cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din adresa comunicată la 22 martie 2022 şi din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către recurentul-reclamant, aflat la dosar, acesta a fost citat cu menţiunile privitoare la obligaţia de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru şi sancţiunea în caz de neplată.

Se constată că recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin adresa comunicată la 22 martie 2022, recurentul a fost înştiinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată a taxei judiciare de timbru, precum şi despre posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau a unei cereri de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru în condiţiile O.U.G. nr. 80/2013.

Deşi prin susţinerile orale făcute în faţa instanţei de recurs, la termenul de judecată din 22 iunie 2022, recurentul-reclamant a învederat că nu a achitat taxa judiciară de timbru, întrucât nu a avut resursele financiare necesare pentru achitarea acesteia, Înalta Curte constată că recurentul, deşi a fost încunoştinţat despre posibilitatea de a formula, în condiţiile O.U.G. nr. 80/2013, cerere pentru acordarea ajutorului public judiciar, acesta nu a înţeles să se folosească de această procedură reglementată tocmai în scopul facilitării accesului efectiv la justiţie a părţii care se află într-o dificultate materială care ar determina o imposibilitate obiectivă de suportare a costurilor procedurii judiciare.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1389/2021-Ap din 21 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.