Nullity of cassation appeal for lack of statutory legal grounds in property compensation proceedings

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la 28 noiembrie 2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, solicitând să se dispună acordarea de măsuri reparatorii sub forma compensării prin puncte pentru terenul în suprafaţă de 258,00 mp, situat în Bucureşti, Strada x nr. 2, identificat ca Strada x nr. 5, cu cheltuieli de judecată.

2. Sentinţa pronunţată de tribunal

Prin sentinţa civilă nr. 2104 din 30 decembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă s-a admis cererea precizată. S-a constatat calitatea reclamantului de persoană îndreptăţită la primirea de despăgubiri pentru imobilul situat în municipiul Bucureşti. Pârâta C.N.C.I. a fost obligată la emiterea în favoarea reclamantului a deciziei de compensare prin acordarea de măsuri reparatorii prin puncte corespunzător valorii imobilului teren şi la plata către reclamantă a sumei de 3.461,15 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat (suma 2.380 RON), onorariu expert (1000 RON), cheltuieli fotocopiere dosar (73,85 RON) şi cheltuieli poştale (7,30 RON).

3. Încheierea de suspendare

Împotriva sentinţei civile nr. 2104 din 30 decembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat apel pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Prin încheierea din 17 iunie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a suspendat judecata cauzei privind apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei până la introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului A..

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 17 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018 a declarat recurs pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Prin cererea de recurs, pârâta a solicitat admiterea recursului şi repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.

În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că nu a rămas în pasivitate şi a realizat demersuri în vederea introducerii în cauză a moştenitorilor defunctului A.. A menţionat că prin adresa nr. x din 30 iulie 2021 emisă de Camera Notarilor Publici Bucureşti s-a precizat că succesiunea în urma defunctului nu figurează ca fiind dezbătută.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

Nu au fost identificate motive de ordine publică, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

5. Apărările formulate în cauză

Intimatul-reclamant A., prin avocat B. (cu împuternicire avocaţială la fila x), a comunicat întâmpinare la 8 noiembrie 2021, în termen legal, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, solicitând anularea căii de atac, deoarece nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază. De asemenea, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat şi obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.

La 22 noiembrie 2021, recurenta a comunicat răspuns la întâmpinare.

C., D. şi E. au comunicat, la 31 mai 2022, cerere prin care au indicat că sunt moştenitorii defunctului reclamant A., sens în care au depus certificatul de moştenitor nr. x din 18 aprilie 2022 .

De asemenea, au solicitat cheltuieli de judecată în valoare de 1.199 RON, reprezentând onorariu de avocat în valoare de 1.190 RON şi cheltuieli poştale în valoare de 9 RON.

În dovedire, cu privire la onorariul de avocat au depus factura PAC din 13 octombrie 2021 şi extrasul de cont care atestă încasarea sumei de 1.190 RON, iar cu privire la cheltuielile poştale au depus factura şi chitanţa din 8 noiembrie 2021, care atestă achitarea sumei de 9 RON de către Cabinet de avocat B..

6. Procedura în faţa instanţei de recurs

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 17 martie 2022.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen, în complet de filtru, fără citarea părţilor, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Se reţine că potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3), iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Obiectul şi scopului recursului sunt reglementate, în mod imperativ, prin dispoziţiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Aşadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

Recursul este calea de atac de reformare prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate, această cale de atac nefiind un al treilea grad de jurisdicţie. Prin urmare, motivarea recursului conform exigenţelor prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) C. proc. civ. presupune ca în cuprinsul motivelor de recurs să fie expusă o argumentare juridică a nelegalităţii hotărârii atacate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă.

Înalta Curte constată că recursul nu a fost motivat în drept, iar criticile prin care recurenta a invocat că nu a rămas în pasivitate, ci a efectuat demersuri în vederea introducerii în cauză a moştenitorilor reclamantului A. nu sunt susceptibile de încadrare în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Recurenta a mai arătat că a formulat adrese la mai multe instituţii, iar de la Camera Notarilor Publici Bucureşti a primit răspuns în sensul că succesiunea în urma defunctului nu a fost dezbătută.

Se constată, astfel, că recurenta-pârâtă nu a formulat critici de natură să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., rezumându-se la expunerea diligenţelor efectuate pentru introducerea în cauză a moştenitorilor reclamantului, fără ca acestea să prezinte relevanţa sub aspectul legalităţii soluţiei de suspendare a judecării apelului declarat de pârâtă împotriva sentinţei civile nr. 2104 din 30 decembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

Aspectele invocate prin cererea de recurs se pot circumscrie, eventual, în motive pentru reluarea judecării cauzei, fără a putea fi reţinute drept critici de nelegalitate cu privire la încheierea de suspendare recurată, întrucât nu au fost indicate greşelile de judecată săvârşite de instanţa de fond.

Pentru considerentele expuse, reţinând că în speţă nu este posibilă încadrarea criticilor în motivele de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., constatând că nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, Înalta Curte urmează a anula recursul declarat de pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Faţă de soluţia pronunţată în cauză, în temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) coroborat cu art. 452 C. proc. civ., recurenta-pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor urmează a fi obligată la plata sumei de 1.190 RON către C., D. şi E., moştenitori ai intimatului-reclamant A., cu titlu de cheltuieli de judecată, astfel cum acestea au fost dovedite prin înscrisurile aflate la dosar.

În ceea ce priveşte cheltuielile efectuate cu expedierea actelor de procedură la instanţă, se reţine că nu s-a făcut dovada că au fost suportate de moştenitorii intimatului-reclamant A., ci acestea au fost achitate de reprezentantul convenţional al acestora, conform facturii şi chitanţei de la fila x.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva încheierii din 17 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Obligă pe recurenta-pârâtă Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor la plata sumei de 1.190 RON către C., D. şi E., moştenitori ai intimatului-reclamant A., cu titlu de cheltuieli de judecată.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2022.