Eligibility for labor battalion benefits under Law 309/2002 requiring service in General Directorate of Labor Service units rather than military units.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice reversed the appellate decision and dismissed the claimant's action, ruling in favor of the pension institution. The dispute concerned the claimant's attempt to invalidate a denial of benefits under Law No. 309/2002, which grants compensation to citizens who served in labor battalions within the General Directorate of Labor Service during the 1950–1961 period. Although the claimant argued he performed railroad construction work rather than military instruction, the court found the evidence established that he was stationed in a military unit (UM 022) rather than a labor battalion. Relying on the strict textual interpretation of Article 1 of Law No. 309/2002, which expressly limits eligibility to those who served specifically in labor battalions under the General Directorate of Labor Service, the court held that service in a military unit, even if involving labor duties, did not satisfy the statutory requirements for the claimed benefits.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002; Eligibility for labor battalion benefits under Law 309/2002 requiring service in General Directorate of Labor Service units rather than military units: The dispute concerned the claimant's attempt to invalidate a denial of benefits under Law No. 309/2002, which grants compensation to citizens who served in labor battalions within the General Directorate of Labor Service during the 1950–1961 period. Although the claimant argued he performed railroad construction work rather than military instruction, the court found the evidence established that he was stationed in a military unit (UM 022) rather than a labor battalion. Relying on the strict textual interpretation of Article 1 of Law No. 309/2002, which expressly limits eligibility to those who served specifically in labor battalions under the General Directorate of Labor Service, the court held that service in a military unit, even if involving labor duties, did not satisfy the statutory requirements for the claimed benefits.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 30 aprilie 2004, reclamantul A.T. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 9799 din 22 aprilie 2004, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, în perioada 6 decembrie 1953 - 28 decembrie 1955, când a fost transferat din Detașamentul 2 C.F.R. Craiova, în eșalonul de muncă 022 Lupeni, susținând că, din eroare, în fișele de evidență figurează ca încorporat în unitate militară.
Prin sentința civilă nr. 371 din 28 mai 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantului, a anulat hotărârea emisă de pârâtă și a obligat-o pe aceasta să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 6 decembrie 1953 - 28 decembrie 1955, începând cu data de 1 mai 2004.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, fapt dovedit cu livretul militar, în care se menționează la rubrica „funcția deținută”, calitatea de constructor, iar la rubrica „specialități militare” - indicativul 272, folosit atât pentru stagiul militar în unități militare, cât și în detașamente de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta, cu motivarea că din actele depuse nu rezultă că intimatul a satisfăcut stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, cerință expres prevăzută de Legea nr. 309/2002.
Recursul este nefondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile acestei legi, „persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
În speță, se constată că, intimatul-reclamant a efectuat stagiul militar în U.M. 022 Lupeni C.F., astfel încât nu se încadrează în categoria persoanelor care beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Este adevărat că, în timpul stagiului militar, intimatul a prestat muncă la calea ferată și nu a fost instruit din punct de vedere militar, dar acest aspect este lipsit de relevanță, în condițiile în care legea se referă expres la cei care au efectuat stagiul militar în Direcției Generale a Serviciului Muncii, într-o anumită perioadă.
Față de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va admite prezentul recurs, va casa sentința atacată și pe fond, va respinge acțiunea reclamantului A.T.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 371 din 28 mai 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și pe fond, respinge acțiunea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2005.