Timeliness of extraordinary appeal: procedural extinction of dividend recovery action for exceeding statutory deadline

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 9 august 2017 sub dosar nr. x/2017 pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, reclamantul Municipiul Turda a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. Domeniul Public S.A. să se constate refuzul nejustificat al pârâtei de a achita în cuantum de 551.171,50 RON, reprezentând dividende calculate în baza ordonanţei nr. 64/2001, la care se adaugă majorări, penalităţi de întârziere, dobânzi calculate până la momentul plăţii efective a prejudiciului, obligarea pârâtei la plata debitului total de 551.171,50 RON reprezentând prejudiciu constatat de Camera de Conturi Cluj, la care se vor adăuga majorări, penalităţi, dobânzi de întârziere, calculate până la momentul plăţii efective a prejudiciului.

În drept, au fost indicate prevederile art. 1381 alin. (1) şi 1385 alin. (1) C. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 6535 din 29 noiembrie 2017, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secţia civilă.

Prin sentinţa civilă nr. 37 din 19 ianuarie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Cluj, secţia civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

Prin sentinţa civilă nr. 1495 din 27 septembrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Specializat Cluj a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

Prin decizia civilă nr. 128 din 30 octombrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a stabilit competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Cluj, secţia civilă.

Primul ciclu procesual

2. Sentinţa pronunţată de tribunal

Prin sentinţa civilă nr. 173 din 1 aprilie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Cluj a admis cererea de chemare în judecată şi a constatat caracterul refuzul nejustificat al pârâtei de a achita prejudiciul în cuantum de 551.171,50 RON reprezentând dividendele calculate în baza Ordonanţei nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome. Pârâta a fost obligată la plata debitului total de 551.171,50 RON reprezentând prejudiciu constatat de Camera de Conturi Cluj, precum şi dobândă penalizatoare calculată conform art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 13/2011 calculată până la momentul plăţii efective a prejudiciului.

3. Decizia pronunţată de curtea de apel

Prin decizia civilă nr. 173/A din 12 septembrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a admis apelul declarat de pârâta S.C. Domeniul Public S.A. împotriva sentinţei civile nr. 173 din 1 aprilie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2017 de Tribunalul Cluj, pe care a anulat-o în parte, cu privire la sumele pretinse pentru anii 2009 şi 2010 şi în aceste limite a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe. A menţinut dispoziţiile sentinţei atacate cu privire la sumele acordate de prima instanţă pentru anul 2011, anume 0,5 RON, cu dobânda penalizatoare. A obligat pe intimatul Municipiul Turda să plătească apelantei suma de 14.375,20 RON, cheltuieli de judecată în apel.

4. Decizia pronunţată în recurs

Prin decizia nr. 1374 din 2 iulie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul declarat de reclamantul Municipiul Turda prin primar împotriva deciziei civile nr. 173A din 12 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă. A casat în parte decizia recurată, în sensul că înlătură dispoziţia de obligare a reclamantului Municipiul Turda prin primar la plata cheltuielilor de judecată în apel în cuantum de 14.375,20 RON. A menţinut celelalte dispoziţii ale deciziei recurate. A respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. Domeniul Public S.A. împotriva aceleiaşi decizii.

Al doilea ciclu procesual

5. Sentinţa pronunţată de tribunal în rejudecare

Prin sentinţa nr. 62 din 1 februarie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Cluj, secţia civilă a respins ca prescrisă cererea de chemare în judecată având ca obiect plata sumei de bani cu titlu de dividende pentru anii 2009, 2010 şi cererea accesorie având ca obiect plata dobânzii legale aferente acestei sume, formulată de reclamantul Municipiul Turda prin primar în contradictoriu cu pârâta S.C. Domeniul Public S.A.. A obligat pe reclamant să plătească pârâtei suma de 29.945,20 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

6. Decizia pronunţată în rejudecare de instanţa de apel

Prin decizia civilă nr. 170/A din 17 iunie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Municipiul Turda împotriva sentinţei civile nr. 62 din 1 februarie 2021 pronunţată de Tribunalul Cluj, pe care a menţinut-o.

Apelantul a fost obligat să plătească intimatului S.C. Domeniul Public S.A. suma de 5.950 RON, cheltuieli de judecată în apel.

7. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 170/A din 17 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul Municipiul Turda prin primar.

8. Termenul de declarare a recursului

Recursul a fost declarat la 20 august 2021 (prin e-mail - dosarul de recurs), iar decizia recurată a fost comunicată la 19 iulie 2021 .

9. Apărările formulate în cauză

Intimata Domeniul Public Turda S.A., prin avocat A. (cu împuternicire la fila x) a depus întâmpinare în termen legal, la 27 octombrie 2021, prin care a solicitat anularea recursului ca tardiv formulat, în temeiul art. 485 alin. (1) raportat la art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

De asemenea, a solicitat anularea recursului ca nemotivat, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) teza I coroborat cu art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

A solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, în valoare de 5.950 RON reprezentând onorariu avocaţial. În dovedire, a depus factura şi extras de cont pentru suma solicitată .

10. Procedura parcursă în faţa instanţei de recurs

La 31 martie 2022 raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză. Totodată, s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 16 iunie 2022, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

În cuprinsul raportului s-a reţinut că urmează a fi analizată cu prioritate excepţia tardivităţii recursului.

Raportul a fost comunicat părţilor la 21 aprilie 2022 .

Intimata Domeniul Public Turda S.A. a depus punct de vedere la raport, prin care a arătat că susţine tardivitatea recursului şi a solicitat obligarea recurentului-reclamant la cheltuieli de judecată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se anulează, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte reţine următoarele cu privire la excepţia tardivităţii, a cărei analiză este prioritară:

Obiectul recursului supus analizei îl reprezintă decizia civilă nr. 170/A din 17 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Municipiul Turda împotriva sentinţei civile nr. 62 din 1 februarie 2021 pronunţată de Tribunalul Cluj.

În conformitate cu dispoziţiile art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.

Înalta Curte constată că termenul de exercitare a căii de atac a început să curgă de la 19 iulie 2021, data comunicării deciziei recurate şi s-a împlinit la 19 august 2021, într-o zi de joi, aceasta fiind ultima zi în care calea de atac putea fi declarată, potrivit modului de calcul instituit prin dispoziţiile enunţate.

Calea de atac a fost declarată de Municipiul Turda prin primar la 20 august 2021, cererea fiind expediată prin intermediul poştei electronice, aşadar peste termenul prescris de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

În acord cu dispoziţiile legale anterior menţionate, se reţine că recursul a fost depus cu încălcarea termenului de 30 de zile de la pronunţarea deciziei recurate, prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, termenul de recurs împlinindu-se la 19 august 2021, aceasta fiind ultima zi în care partea putea comunica recursul.

În conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.

Pentru considerentele expuse, constatând că cererea de recurs a fost declarată după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, în temeiul art. 493 alin. (5) raportat la art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia tardivităţii invocată de intimată este întemeiată, motiv pentru care urmează a anula recursul formulat de reclamantul Municipiul Turda.

Faţă de soluţia pronunţată, în temeiul art. 453 alin. (1) coroborat cu art. 452 C. proc. civ., instanţa va obliga pe recurentul-reclamant Municipiul Turda prin primar la plata sumei de 5.950 RON către intimata-pârâtă S.C. Domeniul Public Turda S.A., cu titlu de cheltuieli de judecată, astfel cum acestea au fost dovedite prin înscrisurile de la filele x.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul Municipiul Turda prin primar împotriva deciziei civile nr. 170/A din 17 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Obligă pe recurentul-reclamant Municipiul Turda prin primar la plata sumei de 5.950 RON către intimata-pârâtă S.C. Domeniul Public Turda S.A., cu titlu de cheltuieli de judecată.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2022.