Appeal by agent annulled for unpaid stamp duty; suspension due to respondent's death stands

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fălticeni la 14 ianuarie 2016, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând să se dispună obligarea pârâtei de a lăsa în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 500 mp teren arabil intravilan situat la locul numit "în grădină" evidenţiat în titlul de proprietate nr. x din 13 martie 1995 emis pe numele A. învecinat cu: drum comunal, C., D.., E..

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 630 C. civ.

2. Sentinţa pronunţată de judecătorie

Prin sentinţa civilă nr. 1429 pronunţată la 4 octombrie 2019, Judecătoria Fălticeni a respins ca nefondată cererea de suspendare a judecăţii formulată de mandatarul pârâtei după închiderea dezbaterilor; a admis acţiunea în revendicare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B.; a obligat pe pârâtă să lase reclamantului în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 500 mp teren identificată cu S2: 219 mp curţi-construcţii şi 281 mp arabil, pe aliniamentul 16-54-61-53-50-11-12-13-14-15-16 (haşură punctată), în anexa 2 a raportului de expertiză ing. F.; a obligat pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 1.213 RON cheltuieli de judecată.

3. Decizia pronunţată de tribunal

Prin decizia civilă nr. 549 din 8 iulie 2020, Tribunalul Suceava a respins apelul formulat de pârâta B., prin împuternicit G., în contradictoriu cu reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 1429 din 4 octombrie 2019 pronunţate de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr. x/2016, ca nefondat; a obligat pe apelantă să achite intimatului suma de 800 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta B., solicitând admiterea recursului şi desfiinţarea sentinţei civile nr. 549 din 8 iulie 2020 pronunţată de Tribunalul Suceava.

4. Hotărârea atacată cu recurs

Prin încheierea din 10 martie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Suceava a suspendat judecarea recursului în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., urmare a decesului recurentei.

5. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii din 10 martie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel Suceava a declarat recurs reclamantul A..

Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant a solicitat desfiinţarea încheierii din 10 martie 2021 şi repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecăţii, formulând următoarele critici:

A arătat că a invocat, în principal, excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a recurentei B., în raport cu data decesului (2 august 2020) şi data declarării căii de atac (16 octombrie 2020) în numele acesteia prin reprezentant legal G. şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant al mandatarului, cu consecinţa constatării nulităţii absolute a cererii de recurs.

Potrivit certificatului de deces, rezultă că recurenta B. a decedat la 2 august 2020, iar la 16 octombrie 2020 mandatarul G. a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 549 din 8 iulie 2020 în numele acesteia, în virtutea calităţii sale de reprezentant în baza procurii judiciare autentificate sub nr. x din 16 martie 2016.

A indicat că, potrivit art. 2.030 lit. c) C. civ., mandatul încetează prin moartea, incapacitatea sau falimentul mandantului ori a mandatarului, acestuia rămânându-i doar obligaţiile prevăzute de art. 2.037, care nu includ şi exercitarea unei căi de atac.

În mod greşit instanţa de judecată a dispus suspendarea cauzei. În raport cu dispoziţiile legale invocate şi de situaţia de fapt, instanţa de judecată era ţinută să soluţioneze cu prioritate cele două excepţii, fără a acorda posibilitatea numitului G. să formuleze cerere de introducere în cauză a moştenitorilor, întrucât orice solicitare ce survine din partea acestuia este calificată ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală, mandatul acestuia încetând la data decesului recurentei, respectiv înainte de a se declara calea de atac.

Nu a fost indicat temeiul de drept al cererii de recurs.

Nu au fost identificate motive de ordine publică, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

6. Timbrajul

Recursul declarat de recurentul-reclamant A. se timbrează cu suma de 20 RON, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deşi a fost înştiinţat la 29 decembrie 2021 că are obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

7. Apărările formulate

În cauză nu a fost depusă întâmpinare.

8. Procedura parcursă în faţa instanţei de recurs

La 12 mai 2022 raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză. În cuprinsul raportului s-a reţinut că urmează a fi analizate cu prioritate excepţia netimbrării şi excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen, în complet de filtru, fără citarea părţilor, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

În prezenta cauză, în sarcina recurentului A. s-a stabilit obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurentul a fost înştiinţat că are obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru la 29 decembrie 2021, astfel cum rezultă din dovada de comunicare de la dosarul de recurs. De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, comunicat părţii, s-a consemnat faptul că recursul este supus taxei judiciare de timbru, iar recurentul nu a făcut dovada complinirii acestei obligaţii, astfel încât urmează a fi analizată cu prioritate excepţia netimbrării recursului.

Totodată, prezintă relevanţă împrejurarea că recurentul nu a formulat cerere de reexaminare privind modul de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de ajutor public judiciar.

Cum recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport cu prevederile legale menţionate, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula, ca netimbrat, recursul printr-o decizie care nu este supusă niciunei căi de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 10 martie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel Suceava.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2022.