Inadmissibility of appeal against final interlocutory order on change of venue
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal Oradea’s September 2021 order denying a request for a change of venue in force. The dispute involved a procedural challenge where the applicant sought to transfer a civil case pending before the Satu Mare Court of First Instance, which was rejected by the appellate court. Relying on Articles 483(1), 144(2), and 457(1) of the Code of Civil Procedure, the Supreme Court held that decisions on the transfer of jurisdiction are final and not subject to appeal, thereby rendering the extraordinary appeal inadmissible because it was filed against a final judgment that does not admit such a remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final interlocutory order on change of venue: În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la 2 august 2021, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare.
Prin încheierea nr. 50/PI din 13 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă s-a respins cererea privind strămutarea dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare.
Împotriva acestei decizii, petentul A. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 8 octombrie 2021 şi repartizat completului nr. 5.
Faţă de dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, analizând excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ., încheierea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă.
În litigiul pendinte, petentul A. supune căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care a fost soluţionată o cerere de strămutare - hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă. Drept urmare, cum recursul este exercitat împotriva unei hotărâri definitive, prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În raport cu dispoziţiile legale enunţate, întrucât încheierea nr. 50/PI din 13 septembrie 2021 este o hotărâre definitivă, ce nu poate fi atacată cu recurs, Înalta Curte urmează a respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 50/PI din 13 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2022.