Recurs on a final cassation decision constituting an inadmissible "recursul la recurs" under the principle of legality of appeals.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the plaintiff's extraordinary appeal against the Court of Appeal's decision, thereby leaving the lower court's ruling confirming the annulment of the untimely or unstamped procedural filings in force. The dispute originated from a claim for damages, which was annulled by the first-instance court as unstamped; subsequent appellate and cassation attempts by the plaintiff were similarly annulled as unstamped, leading the plaintiff to file a further cassation appeal against the final Court of Appeal decision. Relying on Article 483(1) and Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, which establish that decisions rendered in cassation are final, the Court held that the subject of the appeal was already a final judgment resulting from a prior cassation proceeding. Consequently, invoking the principle of legality under Article 457(1) of the Civil Procedure Code, the Court determined that filing a "cassation on cassation" is an impermissible legal route, rendering the current appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (3) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Recurs on a final cassation decision constituting an inadmissible "recursul la recurs" under the principle of legality of appeals: Prin încheierea nr. 351 din 7 octombrie 2019, Judecătoria Drăgăşani a anulat cererea de chemare în judecată, în baza art. 200 alin. (3) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgăşani la 25 iunie 2019, reclamantul A. a chemat-o în judecată pe pârâta B., solicitând obligarea acesteia la plata unor despăgubiri.
Prin încheierea nr. 351 din 7 octombrie 2019, Judecătoria Drăgăşani a anulat cererea de chemare în judecată, în baza art. 200 alin. (3) C. proc. civ.
Prin încheierea nr. 199 din 13 iulie 2020 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani în dosarul nr. x/2019 s-a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare.
Prin decizia civilă nr. 251/A din 11 martie 2021 pronunţată de Tribunalul Vâlcea s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 199 din 13 iulie 2020 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani.
Prin decizia civilă nr. 364 din 12 octombrie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 251/A din 11 martie 2021 pronunţată de Tribunalul Vâlcea.
Împotriva acestei decizii, petentul A. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 15 noiembrie 2021 şi repartizat completului nr. 5.
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei.
În litigiul pendinte, petentul A. supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluţionată o altă cerere de recurs, în sensul anulării recursului ca netimbrat - hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.
Drept urmare, cum recursul este exercitat împotriva unei decizii definitive (pronunţată în soluţionarea unui alt recurs), prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 364 din 12 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2022.