Inadmissibility of revision for contesting judicial stamp tax assessment rather than statutory revision grounds

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022

asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de revizuire

Prin încheierea din 16 martie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petentele A., B. şi C..

În considerente, a reţinut că taxa judiciară de timbru în cuantum de 500 RON, pentru soluţionarea cererii de revizuire fundamentată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1,3,5,8 şi 10 C. proc. civ., a fost determinată în mod corect, astfel cum dispun prevederile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru fiecare motiv de revizuire invocat în mod distinct.

2. Cererea de revizuire

Încheierea din 16 martie 2022 a fost atacată de revizuentele A., B. şi C. cu calea de atac a revizuirii, invocând în drept prevederile art. 509 C. proc. civ.

Au învederat revizuentele că au exercitat revizuire împotriva încheierii din 26 octombrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, şi s-au plâns de unele greşeli materiale din procedura prevăzută de art. 442 şi 443 C. proc. civ., ce nu se supun plăţii unei taxei judiciare de timbru. Au considerat că datorează numai o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON şi nu de 500 RON cum s-a stabilit de către instanţă.

Au mai argumentat că nu se înţelege, din cuprinsul considerentelor relevate în dosarul nr. x/2021, dacă este vorba despre soluţionarea unei cereri de reexaminare sau de revizuire.

De asemenea, nici nu au fost citate cum prevede în mod explicit legea, interesându-se de soarta acestui dosar. Au formulat revizuire în temeiul art. 508 şi 509 C. proc. civ., iar vinovaţii nu au fost traşi la răspundere civilă şi penală pentru toate faptele îndreptate împotriva familiei lor.

Au solicitat rectificarea soluţiei dispuse prin încheierea din 16 martie 2022, cu precizarea că nu se înţelege motivul care a stat la baza determinării taxei judiciare de timbru în sumă de 500 RON într-o cerere de îndreptare a erorilor materiale, de vreme ce rectificarea erorilor materiale nu este timbrabilă, cel mult putând fi stabilită o taxă în cuantum de 100 RON.

Revizuentele au solicitat admiterea cererii de revizuire în conformitate cu art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând încheierea atacată, Înalta Curte constată următoarele:

În speţă, revizuentele supun controlului judiciar în prezenta cale de atac, fundamentată pe dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., încheierea din 16 martie 2022, prin care le-a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru aferente cererii de revizuire ce face obiectul judecăţii în dosarul nr. x/2021.

Prevederile art. 509 C. proc. civ. stabilesc obiectul şi motivele de revizuire, dispunând că revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, poate fi cerută în următoarele ipoteze, dacă:

1.s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;

2. obiectul pricinii nu se află în fiinţă;

3. un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecăţii, când aceste împrejurări au influenţat soluţia pronunţată în cauză. În cazul în care constatarea infracţiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanţa de revizuire se va pronunţa mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenţei sau inexistenţei infracţiunii invocate. În acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat şi cel învinuit de săvârşirea infracţiunii;

4. un judecător a fost sancţionat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, dacă aceste împrejurări au influenţat soluţia pronunţată în cauză;

5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor;

6. s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;

7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii, persoanele care beneficiază de consiliere judiciară sau tutelă specială ori curatelă nu au fost apăraţi deloc sau au fost apăraţi cu viclenie de cei însărcinaţi să îi apere;

8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;

9. partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa;

10. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale datorată unei hotărâri judecătoreşti, iar consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă;

11. după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională prevederea care a făcut obiectul acelei excepţii.

Prin motivele inserate în cererea de revizuire de faţă, părţile revizuente au criticat modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 500 RON, susţinând că, în speţă, calea extraordinară de atac promovată în cauza nr. x/2021 vizează încheierea din 26 octombrie 2021, pronunţată în soluţionarea unei cereri de îndreptare a erorilor materiale prin prisma dispoziţiilor art. 442 C. proc. civ., aşadar, acest din urmă litigiu în care s-a pus în discuţie rectificarea unor erori materiale nu este timbrabil. În opinia lor, instanţa putea cel mult să fixeze o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte reţine că aserţiunile nu îmbracă forma unui motiv dintre cele expres şi limitativ conţinute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., reprezentând obiecţii asupra modului în care a fost determinată o taxă judiciară de timbru, critici proprii unei cereri de reexaminare în aplicarea art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, chestiune ce nu poate fi cenzurată în calea de atac a revizurii. Aceasta, deoarece, revizuirea este o cale de atac de retractare care poate fi exercitată numai în cazurile şi condiţiile expres reglementate în art. 509 C. proc. civ., ceea ce înseamnă că motivele părţii nu pot fi extinse dincolo de aria textului, puterea de revizuire a instanţei fiind limitată la corectarea erorilor judiciare corespondente în 509 alin. (1) din cod, iar nu de a realiza o analiză pe fond a litigiului.

Pentru aceste argumente, se va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentele A., B. şi C. împotriva încheierii din 16 martie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2022.