Conflict of jurisdiction resolved in favor of civil court for annulment of alternative dispute resolution decision regarding insurance claim

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi la data de 24.03.2021, sub număr dosar x/2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.A., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Hotărârii PIS nr. 21/01.03.2021 emisă de Entitatea de Soluţionare alternativă a litigiilor în domeniul financiar non-bancar din cadrul Autorităţii de Supraveghere financiară România, obligarea acesteia la plata sumei de 45.756,51 RON cu titlu de despăgubiri şi a penalităţilor în cuantum de 0,2%/zi de întârziere. A formulat reclamanta şi cerere accesorie privind cheltuielile de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1203 şi art. 1350 C. civ.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 9443/2021 din data de 21 septembrie 2021, Judecătoria Galaţi, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi.

Pentru a se pronunţa în acest sens, instanţa a reţinut că art. 11 alin. (10) din Anexa nr. 2 la Regulamentul nr. 4/2016 privind organizarea şi funcţionarea Entităţii de Soluţionare Alternativă a Litigiilor în domeniul financiar nonbancar (C.) nu stabileşte în mod expres judecătoria ca fiind instanţa chemată să soluţioneze cererea în anulare formulată împotriva hotărârii C. în cadrul procedurii reglementate de această anexă.

2.2. Învestit prin declinare, Tribunalul Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 650 din 25 noiembrie 2021 a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut aplicabilitatea în cauză a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, conform cărora competenţa materială de fond este reglementată în funcţie de două criterii, respectiv de poziţionarea autorităţii publice emitente a actului administrativ în sistemul administraţiei publice (autorităţi centrale/locale şi judeţene) şi de valoarea impozitului, taxei, contribuţiei, datoriei vamale care face obiectul actului contestat.

Actul administrativ jurisdicţional supus controlului judecătoresc fiind emis de singura entitate din cadrul Autorităţii de Supraveghere Financiară, autoritate administrativă autonomă cu atribuţii de autorizare, reglementare, supraveghere şi control la nivel naţional, care soluţionează pe baza unei proceduri alternative litigiile în domeniile în care A.S.F. are competenţă, instanţa a conchis că revine competenţa de soluţionare a cauzei, în fond, Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

2.3. Învestită prin declinare, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 11/2022 din 28 ianuarie 2022 a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.

A apreciat că hotărârea pronunţată nu reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 lit. c) din Legea 554/2004, având în vedere că acesta nu este emis de o autoritate publică şi, de asemenea, nu este emis în regim de putere publică.

A mai arătat că legiuitorul nu a stabilit, în speţă, precum a făcut-o în cazul altor litigii, competenţa specială a unei anumite instanţe de soluţionare a acţiunii în anularea hotărârii C., însă, prin acordul părţilor de a participa la procedurile C. organizate de ASF, nu se conferă acestei entităţi drepturi şi obligaţii corelative în raport de diferendul născut între părţile care apelează la procedură, iar această entitate nu are calitate procesuală pasivă.

În contextul în care părţi ale raportului juridic dedus judecăţii sunt şi rămân reclamanta persoană fizică şi pârâtul asigurătorul, iar finalitatea acţiunii este de recuperare integrală a sumei pretinse de reclamantă, respectiv obligarea pârâtului la plata unei sume de bani, curtea a conchis în sensul în care competenţa de soluţionare aparţine judecătoriei, instanţa competentă material urmând a fi determinată potrivit criteriului valoric, fiind aplicabile dispoziţiilor art. 94 pct. 1 lit. k) şi dispoziţiilor art. 115 C. proc. civ.

2.4. Învestită prin declinare, Judecătoria Galaţi, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 2903/2022 din 18 aprilie 2022 a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă ivit între Judecătoria Galaţi şi Curtea de Apel Galaţi, a dispus suspendarea judecării cauzei şi înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

A reţinut incidenţa în cauză a art. 133 pct. 2 şi art. 134 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul acţiunii este reprezentat de anularea hotărârii PIS nr. 21/01.03.2021 pronunţată de C. în soluţionarea unui litigiu dintre reclamanta A. şi pârâta B. S.A..

Înalta Curte reţine că înscrisul contestat nu reprezintă un act administrativ în sensul dispoziţiilor art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, întrucât acesta nu este emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, şi nu se identifică cu sintagma "dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice" în înţelesul acestui act normativ.

Hotărârea ce face obiectul litigiului dedus judecăţii a fost pronunţată în dosarul C., privind diferendul dintre părţi, în temeiul dispoziţiilor Regulamentului Autorităţii de Supraveghere Financiară nr. 4/2016 privind organizarea şi funcţionarea Entităţii de Soluţionare Alternativă a Litigiilor în domeniul financiar nonbancar (C.).

Potrivit art. 1 din Regulamentul Autorităţii de Supraveghere Financiară nr. 4/2016 privind organizarea şi funcţionarea Entităţii de Soluţionare Alternativă a Litigiilor în domeniul financiar nonbancar (C.), această Entitate de Soluţionare Alternativă a Litigiilor în domeniul financiar non-bancar este înfiinţată în cadrul Autorităţii de Supraveghere Financiară şi este constituită în baza Ordonanţei Guvernului nr. 38/2015 privind soluţionarea alternativă a litigiilor dintre consumatori si comercianţi, oferind posibilitatea soluţionării unui litigiu printr-o procedură C., ce funcţionează exclusiv în cadrul Autorităţii de Supraveghere Financiară.

Potrivit art. 9 alin. (10) din Anexa nr. 2 a Regulamentului nr. 4/2016 al Autorităţii de Supraveghere Financiară privind organizarea şi funcţionarea Entităţii de Soluţionare Alternative a Litigiilor în domeniul financiar nonbancar, hotărârea Comisiei de conciliere poate fi atacată la instanţa de judecată competentă.

În lipsa unei norme speciale de competenţă care să atribuie soluţionarea acestui tip de litigiu în competenţa instanţelor de contencios administrativ, reţinând că pricina are natura unui litigiu de drept comun prin care reclamanta tinde la obligarea asigurătorului la plata întregii sume de bani ce reprezintă în accepţiunea sa adevărata valoare a despăgubirii cuvenite, Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi, conform art. 94 alin. (1) lit. k) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 iunie 2022.