Refugee status under Law 189/2000: distinction between organized state evacuation and ethnic persecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the pension fund's appeal, quashed the lower court's judgment, and dismissed the claimant's action, thereby upholding the administrative decision that denied her status as a beneficiary of Law No. 189/2000. The dispute centered on whether the claimant, who was evacuated from Suceava County to Timiș County between 1944 and 1945, qualified for reparations based on ethnic persecution under the aforementioned law; while the appellate court initially ruled in her favor relying on historical evidence of Soviet occupation, the Supreme Court found this reasoning insufficient. The decisive legal basis was the strict interpretation of Law No. 189/2000, which requires proof that displacement resulted specifically from ethnic persecution by the established regime, whereas the evidence demonstrated that the evacuation was an organized protective measure by the Romanian state authorities necessitated by the Soviet military advance, rather than forced migration due to ethnic persecution.
Legislator headnote
AI generatedRefugee status under Law 189/2000: distinction between organized state evacuation and ethnic persecution: 189/2000. The dispute centered on whether the claimant, who was evacuated from Suceava County to Timiș County between 1944 and 1945, qualified for reparations based on ethnic persecution under the aforementioned law; while the appellate court initially ruled in her favor relying on historical evidence of Soviet occupation, the Supreme Court found this reasoning insufficient. The decisive legal basis was the strict interpretation of Law No. 189/2000, which requires proof that displacement resulted specifically from ethnic persecution by the established regime, whereas the evidence demonstrated that the evacuation was an organized protective measure by the Romanian state authorities necessitated by the Soviet military advance, rather than forced migration due to ethnic persecution.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 23 februarie 2004, reclamanta M.R. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Suceava, anularea hotărârii nr. 4119 din 21 decembrie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre, prin care să-i fie recunoscută calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000.
Prin sentința civilă nr. 142 din 12 mai 2004, Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantei, a anulat hotărârea atacată și a obligat pârâta să-i recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000, pentru perioada 15 martie 1944 - 6 martie 1945.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în baza adresei oficiale a Institutului de Istorie „Nicolae Iorga”, că, începând cu perioada 2 - 11 aprilie 1944, trupele sovietice au ocupat teritoriul Moldovei și Bucovinei, pe linia Iași - Pașcani - Suceava. instaurând în aceste zone, un regim de ocupație militară și determinând populația să se refugieze din localitățile de domiciliu, de teama persecuțiilor etnice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Suceava, solicitând casarea ei și pe fond, respingerea acțiunii reclamantei.
Recurenta a susținut că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, deoarece din actele depuse de intimata-reclamantă, respectiv carnet de evacuat pe numele tatălui său și declarația notarială a martorului F.S., nu rezultă că refugiul ei din localitatea Frătăuții Noi, județul Suceava, în localitatea Pietroasa Mare, județul Lugoj, ambele situate pe teritoriul românesc, s-a datorat persecuțiilor etnice la care a fost supusă, fiind vorba în realitate, de o evacuare a populației, organizată de către autoritățile române, ca urmare a înaintării frontului sovietic.
Recursul este fondat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 189/2000, beneficiată de aceste dispoziții legale, persoanele, cetățeni români care, în perioada 6 martie 1940 - 6 martie 1945 au suferit persecuții etnice din partea regimurilor instaurate în România, fiind refugiate, strămutate sau expulzate în altă localitate.
Din probele administrate în cauză rezultă că intimata-reclamantă nu se încadrează în această situație, evacuarea ei din localitatea de domiciliu fiind organizată de autoritățile statului român, în cadrul unor operațiuni de protejare a populației, ca urmare a înaintării trupelor sovietice. De altfel, nici din actele depuse, nici din declarația de martor, nu rezultă că aceasta ar fi fost supusă vreunor persecuții etnice, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
Față de considerentele expuse, Curtea urmează a admite prezentul recurs, a casa sentința atacată și pe fond, va respinge acțiunea reclamantei M.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Suceava împotriva sentinței civile nr. 142 din 12 mai 2004, a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și pe fond, respinge acțiunea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2005.