Annulment of civil recourse as untaxed due to non-compliance with judicial stamp duty requirements

Şedinţa publică din data de 26 mai 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin încheierea nr. 5002/27.11.2019, pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea având ca obiect "alte cereri" formulată de reclamantul A. ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei a declarat recurs, recurentul A..

Prin decizia civilă nr. 12/26.01.2021, pronunţată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2018, s-a admis excepţia de perimare şi s-a constatat perimată judecata recursului formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 5002/27.11.2019, pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul x/2018

Împotriva deciziei a declarat recurs, recurentul A..

Prin încheierea din data de 30.03.2021, s-a dispus suspendarea judecăţii având în vedere că partea nu s-a prezentat la termen şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 07.10.2021, recurentul a formulat cerere de repunere pe rol.

La data de 26.10.2021, Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, pentru a verifica dacă operează perimarea.

2. Decizia Curţii de Apel Craiova

Prin decizia civilă nr. 953 din 26 octombrie 2021, Curtea de Apel Craiova a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 12 din data de 26 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 953 din 26 octombrie 2021 a formulat recurs reclamantul.

4. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut, printre altele, faptul că decizia recurată este supusă recursului, calea de atac nu este formulată în termen şi nu este timbrată corespunzător.

Constatând, la data de 07 aprilie 2022, că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., completul de filtru a dispus comunicarea acestuia părţii, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat recurentului la data de 13 aprilie 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar.

Prin rezoluţia din 09 mai 2022 s-a acordat termen la 26 mai 2022, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru a se analiza admisibilitatea în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, este supus taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON recursul declarat în legătură cu cererile neevaluabile în bani.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 din C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia de primire din data de 18 ianuarie 2022 s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată.

Prin actul de procedură întocmit de instanţă (adresa emisă la data de 19 ianuarie 2022) şi comunicat la data de 25 ianuarie 2022, conform dovezii de comunicare aflate la dosar, s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte, reţinând că recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă în raport de prevederile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 953 din data de 26 octombrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 mai 2022.