Annulment of cassation appeal for missing party signature: Civil Procedure Code Art. 486 nullity

Şedinţa publică din data de 19 mai 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Braşov:

Prin hotărârea nr. 10 pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 19.11.2020 a Comisiei pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor unor infracţiuni din cadrul Tribunalului Braşov s-a dispus respingerea cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale, precum şi excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art. 15, 16, 21, 22 din Constituţia României, precum şi cererea formulată de către petentul A. privind acordarea de compensaţii financiare.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Braşov

Prin decizia nr. 58/R din 10 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, s-a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de către petentul A., împotriva hotărârii nr. 9/19.11.2020, pronunţată de către Comisia pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor unor infracţiuni din cadrul Tribunalului Braşov, în dosarul nr. x/2020.

3. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva deciziei 58/R din 10 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a declarat recurs petentul A..

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 31 martie 2022, a fixat termen de judecată la data de 19 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului declarat de petentul A..

Prin aceeaşi rezoluţie, s-a pus în vedere recurentului, ca până la termenul de judecată stabilit în cauză, să complinească lipsa semnăturii de pe cererea de recurs, sub sancţiunea anulării acesteia, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

Examinând recursul formulat de petentul A. în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa reţine următoarele:.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.

Alin. (3) al aceluiaşi text de lege dispune că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit art. 268 alin. (1) C. proc. civ., "Semnătura unui înscris face deplină credinţă, până la proba contrară, despre existenţa consimţământului părţii care l-a semnat cu privire la conţinutul acestuia."

Semnătura are semnificaţia însuşirii conţinutului cererii de către titularul său, iar nerespectarea acestei cerinţe atrage sancţiunea nulităţii, excepţie de ordine publică, ce poate fi invocată din oficiu de către instanţă, în condiţiile art. 174-179 C. proc. civ.

În cauză, deşi recurentului i s-a pus în vedere prin citaţia emisă la data de 31 martie 2022, comunicată la 11 aprilie 2022, conform dovezii de comunicare aflată la dosar, obligaţia de a depune un exemplar semnat al cererii de recurs, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. e) coroborat cu art. 196 C. proc. civ., partea nu s-a conformat obligaţiei stabilite de instanţă.

În lipsa semnăturii părţii, cererea de recurs, privată de unul dintre elementele necesare şi esenţiale, nu poate determina o legală învestire a instanţei de judecată.

Pentru toate argumentele expuse, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., raportat la art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul A. în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petentul A. în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.