Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1114/2022 AI generated

Inadmissibility of appeal against declination of competence order

Case Number Decizia nr. 1114/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the plaintiff against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the lower court's refusal to admit the appeal for review. The dispute arose from the plaintiff's attempt to challenge a Court of Appeal decision that had requalified a prior appellate filing as a request for re-examination and remanded the case to the competent first-instance court; the plaintiff subsequently attempted to contest this remand via an appeal. Relying on the principle that judicial decisions are subject only to legal remedies prescribed by law, the court determined that the remand order possessed the legal significance of a declination of competence under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, a type of decision expressly excluded from any further judicial review by statute. Consequently, invoking Articles 457 and 483 of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution regarding the exhaustion of legal remedies, the High Court held that no appeal lies against a declination of competence, rendering the plaintiff's recourse procedurally void and leaving the Court of Appeal's remand order definitive.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against declination of competence order: The dispute arose from the plaintiff's attempt to challenge a Court of Appeal decision that had requalified a prior appellate filing as a request for re-examination and remanded the case to the competent first-instance court; the plaintiff subsequently attempted to contest this remand via an appeal. Relying on the principle that judicial decisions are subject only to legal remedies prescribed by law, the court determined that the remand order possessed the legal significance of a declination of competence under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, a type of decision expressly excluded from any further judicial review by statute. Consequently, invoking Articles 457 and 483 of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution regarding the exhaustion of legal remedies, the High Court held that no appeal lies against a declination of competence, rendering the plaintiff's recourse procedurally void and leaving the Court of Appeal's remand order definitive.

Keywords

AI generated
judicial law Civil Procedure Code exhaustion of remedies cassation review excluded cases appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 200 alin. (1) C. proc. civ
x/2021, Tribunalul Timiş a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în temeiul art. 200 alin. (1) C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
art. 132 alin. (3) C. proc. civ
Cum hotărârea pronunţată de curtea de apel, prin care s-a recalificat calea de atac formulată de reclamant şi s-a dispus trimiterea acesteia spre soluţionare instanţei competente, are semnificaţia unei declinări de competenţă, devin incidente dispoziţiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
The main ground cited in the text for the court's decision to reject the appeal as inadmissible.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 19 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2342/2023
Inadmissibility of appeal against declination of competence: non-appealability of jurisdictional orders under Article 132(3) CPC
Decizia nr. 178/2016
Appeal against a declination of competence decision: finality and inadmissibility under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 352/2022
Inadmissibility of appeal against jurisdictional declination under Art. 132(3) Civil Procedure Code
Decizia nr. 1642/2015
Jurisdictional declination: Inadmissibility of appeal against decision of incompetence
Decizia nr. 1268/2022
Jurisdictional declinatory ruling held non-appealable; appeal inadmissible.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

The main ground cited in the text for the court's decision to reject the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 19 mai 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Încheierea pronunţată de Tribunalul Timiş:

Prin încheierea civilă nr. 44/PI/26.07.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Timiş a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în temeiul art. 200 alin. (1) C. proc. civ.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara

Prin decizia nr. 187 din 12 octombrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a recalificat cererea de apel formulată de reclamantul - apelant A. împotriva încheierii civile nr. 44/PI/26.07.2021, pronunţată de Tribunalul Timiş, în dosar nr. x/2021, ca fiind cerere de reexaminare şi a dispus trimiterea acesteia spre soluţionare instanţei competente, Tribunalul Timiş.

3. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 187 din 12 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Timişoara, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A..

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 04 aprilie 2022, a fixat termen de judecată la data de 19 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului declarat de reclamantul A..

Intimaţii nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

Analizând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

De asemenea, art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că "Hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Prin raportare la dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii, instanţa fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Cum hotărârea pronunţată de curtea de apel, prin care s-a recalificat calea de atac formulată de reclamant şi s-a dispus trimiterea acesteia spre soluţionare instanţei competente, are semnificaţia unei declinări de competenţă, devin incidente dispoziţiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ. potrivit cărora "Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."

Din textele de lege anterior redate şi argumentele prezentate, se reţine că hotărârea curţii de apel nu este supusă niciunei căi de atac, în consecinţă nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs, iar recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 187 din 12 octombrie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.