Untimely and unstamped appeal annulled after peremption of underlying civil appeal upheld.

Şedinţa publică din data de 18 mai 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Obiectul cauzei.

Prin decizia nr. 465/2021 din 01 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, s-a constat perimarea recursului civil declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 914 din 08.10.2019, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii B., C., D., Casa Judeţeană de Pensii Bacău şi Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Găiceana.

2. Calea de atac exercitată în cauză.

Împotriva deciziei nr. 465/2021 din 01 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul A., cale de atac cu a cărei soluţionare â fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

In cuprinsul cererii de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a solicitat repunerea pe rol a cauzei, cu obligarea intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată, arătând că decizia i-a fost comunicată la data de 18 noiembrie 2021.

3. Înregistrarea recursului la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 03 decembrie 2021 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

4. Procedura de filtru.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că partea are deschisă calea de atac a recursului, însă recursul nu este timbrat şi este declarat cu depăşirea termenului legal de 5 zile pentru exercitarea căii de atac a recursului.

Totodată, s-a reţinut că, în ipoteza în care se va trece peste excepţiile netimbrării recursului şi tardivităţii recursului, completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurent în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost comunicat părţilor la datele de 10 martie, 14 martie şi, respectiv, 15 martie 2022.

La 21 martie 2022, contestatorul a formulat punct de vedere la raport, prin care a arătat că a declarat recurs în termen în faţa curţii de apel. Totodată, a precizat că taxa de timbru aferentă soluţionării prezentului recurs ar trebui suportată de intimaţi, întrucât contestatorul a formulat cerere de ajutor public judiciar.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepţia de netimbrare şi excepţia de tardivitate a recursului, reţinute prin raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia de primire din data de 06 decembrie 2021, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2),din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar, respinsă prin încheierea din 26 ianuarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul asociat.

Încheierea prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar a fost comunicată recurentului la data de 14 februarie 2022, conform dovezii aflate la dosarul de recurs.

Totodată, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru i-a fost reiterată recurentului, sub sancţiunea anulării cererii, prin raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., act procedural ce i-a fost comunicat la data de 15 martie 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare aflat la dosar.

Se constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

De altfel, Înalta Curte reţine şi împrejurarea că cererea de recurs este şi tardiv formulat, în raport cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispoziţiilor mai sus menţionate, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 465/2021 din 01 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost pronunţată la data de 01 noiembrie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 07 noiembrie 2021 (duminică), termen care, potrivit art. 181 alin. (2) C. proc. civ., s-a prelungit până luni, 8 noiembrie 2021.

Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Bacău, la data de 22 noiembrie 2021, astfel cum rezultă din ştampila poştei, aflată la dosarul de recurs.

Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Cum articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancţiune. De altfel, în susţinerea recursului nici nu se invocă aspecte prin care să se circumstanţieze o chestiune de nelegalitate a deciziei recurate, recurentul neevidenţiind un motiv de recurs din cele expres şi limitativ reglementate prin art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 465/2021 din 01 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 465/2021 din 01 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 mai 2022.