Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1094/2022 AI generated

Cassation appeal nullity for failure to specify grounds of illegality under Article 488 of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 1094/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s cassation appeal null and void, thereby upholding the first-instance decision of the Court of Appeal Suceava, which had suspended the judgment of the appeal against the civil judgment. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant, dissatisfied with the suspension order issued under Article 411(1) para. 2 of the Code of Civil Procedure, filed a cassation appeal alleging that the appellate court ignored specific evidence filed by the plaintiff. The decisive legal basis for the court's ruling was the failure of the appellant to formulate specific criticisms falling within the exhaustive grounds of illegality defined in Article 488 of the Code of Civil Procedure; pursuant to Articles 486, 489(1), and 489(2) of the same code, a cassation appeal is null if it lacks valid motives of illegality or if the arguments do not explicitly address the legal reasoning of the attacked decision, with the court finding no grounds of public order that could be raised ex officio to cure this deficiency.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Cassation appeal nullity for failure to specify grounds of illegality under Article 488 of the Code of Civil Procedure: Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Keywords

AI generated
grounds for cassation procedural nullity Civil Procedure Code public order grounds grounds of challenge invalidity of an election

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 23 septembrie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii apelului formulat de reclamantul A.
art. 489 alin. (2) C. proc. civ
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
art. 499 C. proc. civ
şi având în vedere şi prevederile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin.
art. 489 alin. (1) C. proc. civ
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin.
art. 488 C. proc. civ
Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art.
art. 488 alin. (1) C. proc. civ
Se constată că aspectele dezvoltate prin recursul formulat nu constituie critici cu privire la soluţia de suspendare a judecăţii cauzei şi care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
art. 488 din C. proc. civ
Înalta Curte reţine că instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 mai 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Obiectul cererii.

Prin încheierea din 23 septembrie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii apelului formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 242 din 24 mai 2021, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 23 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a declarat recurs reclamantul A..

Prin cerere de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a susţinut că instanţa nu a luat în considerare înscrisurile depuse la dosar de către acesta, ţinând cont doar de cele depuse de către pârâţi.

3. Înregistrarea dosarului

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 03 noiembrie 2021, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 10.

Prin rezoluţia din 09 februarie 2022, Înalta Curte a stabilit termen de judecată la data 18 mai 2021, în vederea soluţionării recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi având în vedere şi prevederile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin încheierea din data de 23 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, s-a dispus suspendarea judecăţii apelului declarat de reclamant, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Se constată că aspectele dezvoltate prin recursul formulat nu constituie critici cu privire la soluţia de suspendare a judecăţii cauzei şi care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Simpla nemulţumire a părţii cu privire la soluţia pronunţată nu se constituie într-o critică de nelegalitate a încheierii, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. arătând faptul că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept, iar în ipoteza în care criticile formulate nu se raportează punctual, la conţinutul hotărârii supuse acestei căi extraordinare de atac, atrag nulitatea recursului, întrucât nu combat dezlegarea juridică dată problemelor litigioase prin hotărârea instanţei de apel.

Astfel, obiectul recursului constituindu-l încheierea din data de 23 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive a fost dispusă în mod nelegal suspendarea judecăţii cauzei, cerinţă care nu este, însă, îndeplinită în speţă.

Pentru aceste considerente, întrucât aspectele invocate de recurent nu se încadrează în prevederile art. 488 din C. proc. civ. şi nu se grefează pe conţinutul încheierii atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 23 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.