Land sale enforcement: Nullity of cassation appeal for failure to submit grounds within the statutory deadline

Şedinţa publică din data de 18 mai 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi sub nr. x/2019, la data de 09.09.2019, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta C., pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare între cele două părţi semnatare ale promisiunii de vânzare cumpărare cuprinse în cadrul contractului de cesiune de drepturi litigioase autentificat sub nr. x/19.10.2011 pentru cota de 45% din suprafaţa de teren de 2,96 ha dobândită în baza titlurilor de proprietate nr. x/05.10.2015 şi nr. y/31.10.2018. De asemenea, au solicitat obligarea pârâtei la obţinerea şi depunerea la dosarul cauzei a certificatului de atestare fiscală necesar înstrăinării terenului, a tuturor adeverinţelor, avizelor, acordurilor prevăzute de Legea nr. 17/2014 privind exercitarea dreptului de preempţiune şi obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

În subsidiar, au solicitat obligarea pârâtei să se prezinte la notariat şi să încheie cu reclamanţii A. şi B. contract autentic de vânzare cumpărare pentru cota de 45% din suprafaţa de teren de 2,96 ha pretinsă, iar în cazul în care în termen de 10 zile de la pronunţarea hotărârii pârâta nu se va conforma, să fie obligată la plata de daune interese moratorii pe zi de întârziere până la îndeplinirea obligaţiei.

Prin sentinţa civilă nr. 5359 din 15 iulie 2020, Judecătoria Iaşi a dispus declinarea competenţei de soluţionarea a cererii în favoarea Tribunalului Iaşi, formându-se astfel dosarul nr. x/2020 .

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă.

Prin sentinţa civilă nr. 1374 din 07 iunie 2021 Tribunalul Iaşi a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâta C. şi, în consecinţă a respins, ca fiind autoritate de lucru judecat, cererea formulată de reclamanţii A. şi B. privind pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru suprafaţa de 1.575 mp situată în intravilanul Mun. Iaşi, tarla x, parcela x.

A admis excepţia inadmisibilităţii cererii invocată de pârâta C. şi în consecinţă: a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâta C., privind pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru restul suprafeţelor de teren; a respins cererile reclamanţilor privind obligarea pârâtei la obţinerea şi depunerea la dosarul cauzei a certificatului de atestare fiscală necesar înstrăinării terenului şi obligarea pârâtei la obţinerea şi depunerea tuturor adeverinţelor, avizelor şi acordurilor prevăzute de Legea nr. 17/2014 privind exercitarea dreptului de preemţiune

A respins cererea formulată de reclamanţi, în subsidiar, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei să se prezinte la notariat şi să încheie cu reclamanţii un contract autentic de vânzare cumpărare pentru cota de 45% din suprafaţa de teren de 2,96 ha, sub sancţiunea plăţii de daune moratorii.

A respins cererea pârâtei privind aplicarea unei amenzi judiciare reclamanţilor.

A luat act că pârâtă solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.

3. Hotărârea pronunţată în apel.

Prin decizia civilă nr. 510/2021 din 03 noiembrie 2021, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamanţii A. si B..

4. Calea de atac formulată în cauză.

Împotriva deciziei civile nr. 510/2021 din 03 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă au declarat recurs reclamanţii A. si B..

Prin memoriul de recurs, recurenţii au arătat că vor depune motivele de recurs până la primul termen de judecată.

5. Apărările formulate în cauză.

Intimata-pârâtă C. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivarea căii de atac în termenul legal de 30 de zile de la comunicarea deciziei.

6. Înregistrarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 14 ianuarie 2022, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 10.

Prin rezoluţia din 01 martie 2022, s-a acordat termen la data de 18 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea căii de atac, când, Înalta Curte a rămas în pronunţare pe excepţia nulităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând recursul în raport de excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata C., prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Art. 487 alin. (1) din acelaţi act normativ prevede că "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs".

Aşadar, motivarea recursului se face prin însăşi cererea de recurs sau, în ipoteza în care se depun printr-un memoriu separat, înlăuntrul termenul de exercitare a recursului. Excepţiile prevăzute de textele procedurale precizate vizeză motivele de casare de ordine publică sau situaţia în care termenul de exercitare a căii de atac curge de la alt moment decât cel al comunicării hotărârii.

Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Prin urmare, obligaţiei procesuale instituite prin textul de lege cuprins în art. 487 alin. (1) C. proc. civ. îi corespunde, corelativ, şi o sancţiune, aceea a nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Totodată, potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ.,:"Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel (…)".

Se constată că în cuprinsul declaraţiei de recurs formulate de reclamanţii A. si B., depus la 05 ianuarie 2022, se menţionează faptul că motivele de nelegalitate vor fi depuse printr-un memoriu separat, până la termenul acordat în cauză.

Conform dovezii de înmânare aflate la dosarul Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, decizia nr. 510/2021 din 03 noiembrie 2021, a fost comunicată recurenţilor la data de 07 decembrie 2021.

Raportând dispoziţiile legale menţionate la circumstanţele speţei, se reţine că termenul de 30 zile, prevăzut de art. 485 alin. (1), calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 07 ianuarie 2022.

Cum motivele de recurs nu au fost depuse la dosarul cauzei, instanţa constată că, în cauză, este incidentă sancţiunea nulităţii recursului.

Având în vedere considerentele expuse, se constată că recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 510/2021 din data de 03 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata C..

Anulează recursul declarat de reclamanţii B. şi A., împotriva deciziei nr. 510/2021 din data de 03 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.