Cassation nullity of appeal against suspension order for party death lacking grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 12 mai 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

La 20 octombrie 2020 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, dosarul nr. x/2018, având ca obiect apelul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 616/23.06.2020 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

2. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara

Prin încheierea din 1 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost dispusă, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului formulat de apelanţii-reclamanţi A. şi B. - decedată, împotriva sentinţei civile nr. 616/23.06.2020 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială - Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, faţă de decesul apelantei-reclamante B..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii A. şi B., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 21 octombrie 2021.

În cuprinsul cererii de recurs, nemotivate în drept, recurenţii solicită introducerea în cauză a moştenitorilor defunctei reclamante B. şi continuarea judecăţii apelului, indicând faptul că moştenitorii reclamantei decedate sunt copiii acesteia, respectiv C. şi D., ataşând cererii de recurs copii de pe certificatele de naştere ale persoanelor menţionate şi de pe actele de stare civilă a acestora.

4. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recurenţii au deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii recurate şi că recursul a fost timbrat corespunzător, iar completul de filtru urmează a aprecia asupra încadrării criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., inclusiv cu privire la excepţia nulităţii recursului, reţinută prin raport.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, care nu au formulat puncte de vedere cu privire la acesta.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la 12 mai 2022, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prioritar, în raport cu prevederile art. 41 C. proc. civ. ce prevăd că poate fi parte în judecată "orice persoană care are folosinţa drepturilor civile", coroborate cu art. 35 C. civ., potrivit cărora, "capacitatea de folosinţă începe la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia", Înalta Curte reţine că, faţă de decesul reclamantei B., calitate de recurent în cauză are numai reclamantul A..

Analizând recursul sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.

Totodată, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că pentru a putea fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., criticile formulate trebuie să vizeze argumentele reţinute de instanţă în justificarea soluţiei pronunţate, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În speţă, se constată că, prin cererea de recurs formulată, recurentul nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum impun dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., şi nici nu a formulat vreo critică susceptibilă de încadrare, din oficiu, în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea unei hotărâri.

De altfel, recurentul nu a indicat ca temei de drept a recursului său niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor rezultă că recurentul doreşte introducerea în cauză a moştenitorilor defunctei reclamante B. şi continuarea judecăţii apelului, indicând faptul că moştenitorii reclamantei decedate sunt copiii acesteia, fără a se aduce însă vreo critică care să vizeze nelegalitatea încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei, pentru decesul reclamantei, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Aşa fiind, se constată că aspectele deduse judecăţii prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului nu se circumscriu cazurilor expres reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., fiind, în realitate, solicitări ce puteau fi formulate, eventual, în faţa instanţei de apel, pentru a paraliza incidenţa prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., aspectele invocate neconstituind, astfel, critici care să vizeze încheierea prin care s-a dispus suspendarea soluţionării apelului pentru decesul reclamantei, împrejurare ce echivalează cu nemotivarea recursului.

Întrucât obiectul recursului îl constituie încheierea de suspendare a judecării cauzei, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată şi să combată cele reţinute de instanţă, în sensul că faţă de decesul apelantei-reclamante B. şi de faptul că nu s-au indicat moştenitorii şi nici nu s-a solicitat un termen pentru introducerea în cauză a moştenitorilor, a fost dispusă suspendarea judecării apelului, în raport cu prevederile art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Cum memoriul de recurs nu conţine critici propriu-zise, fiind străine de considerentele încheierii atacate, sancţiunea care intervine este nulitatea recursului, neexistând motive de ordine publică, ce să poată fi examinate din oficiu de către instanţa de recurs.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că motivele de recurs formulate de recurentă nu îndeplinesc condiţia prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului, admiţând excepţia cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 1 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 mai 2022.