Territorial competence in tort: claimant’s choice among courts where illicit act or damage occurred

Şedinţa publică din data de 12 mai 2022

Asupra conflictului de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găeşti, la 13.10.2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul B., pentru încălcarea drepturile personale nepatrimoniale privind dreptul la onoare şi reputaţie profesională, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 50 000 RON, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune morale, pentru prejudiciul nepatrimonial cauzat şi la plata cheltuielilor de judecată pe care le va efectua cu acest proces.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 74 din 18.01.02022, Judecătoria Găeşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârât prin întâmpinare, şi a declinat, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, competenţa de soluţionare a acţiunii.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Găeşti a reţinut, în esenţă, în raport de obiectul cererii - acţiune în pretenţii, având în vedere că potrivit dispoziţiilor art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ. şi art. 107 raportat la art. 129 alin. (1)-(3) din acelaşi cod, competenţa teritorială este de ordine privată şi a fost invocată de către pârât prin întâmpinare, astfel că aceasta aparţine instanţei în raza căreia domiciliază pârâtul - Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti.

2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei după declinare, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a pronunţat sentinţa civilă nr. 2324 din 30.03.2022, prin care a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găeşti.

În motivare, s-a reţinut, în esenţă, că, din interpretarea coroborată a prevederilor art. 107 şi art. 113 C. proc. civ. cu cele ale art. 116 din acelaşi cod, rezultă că, în cazul cererilor de chemare în judecată având ca obiect răspundere civilă delictuală, reclamantul are dreptul la alegere între instanţe deopotrivă competente: instanţa de la domiciliul pârâtului, cea de la locul săvârşirii faptei, respectiv instanţa de la locul producerii prejudiciului.

Or, prin depunerea cererii de chemare în judecată la Judecătoria Găeşti, reclamantul şi-a exercitat dreptul de a alege între instanţe deopotrivă competente, fixând în mod definitiv competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei de la locul producerii prejudiciului.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condiţiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea introductivă de instanţă, reclamantul a învestit Judecătoria Găeşti cu o acţiune în răspundere civilă delictuală, solicitând obligarea pârâtului la repararea prejudiciului moral cauzat prin fapta sa ilicită, ca urmare a afirmaţilor făcute de acesta în spaţiul public, de natură să încalce drepturile reclamantului la onoare, reputaţie, demnitate.

Fiind vorba de o competenţă teritorială, regula generală consacrată de art. 107 C. proc. civ., conform căreia cererea se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază pârâtul, devine alternativă cu dispoziţiile art. 113 alin. (1) pct. 9 din acelaşi cod, care stipulează că, în materia răspunderii civile delictuale, competenţa aparţine instanţei "în a cărei circumscripţie s-a săvârşit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul…".

Întrucât fapta pârâtului s-a săvârşit pe o reţea de socializare, on line, cu posibile efecte asupra întregului teritoriu şi, cu atât mai mult, la domiciliul reclamantului, aflat în jud. Dâmboviţa, acolo unde fapta săvârşită are potenţialul de a-i afecta imaginea sau de a-i aduce atingere onoarei şi reputaţiei sale, rezultă că prejudiciul s-a produs în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Găeşti, aceasta fiind instanţa competentă teritorial să soluţioneze pricina conform art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ.

Totodată, în speţă, sunt incidente şi dispoziţiile art. 116 C. proc. civ. în sensul că "Reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente". Aceasta semnifică faptul că, prin manifestarea de voinţă în sens procesual de a înregistra, pe rolul Judecătoriei Găeşti, acţiunea având ca obiect acordarea despăgubirilor morale cauzate prin fapta ilicită a pârâtului, reclamantul a învestit în mod legal această instanţă, fixând în mod definitiv competenţa în favoarea acesteia.

Pentru considerentele înfăţişate, în temeiul prevederilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Găeşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găeşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 mai 2022.