Eligibility for persecution benefits under Emergency Ordinance 105/1999 and extension of filing deadline by Law 323/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania admitted the appellant's appeal and quashed the lower court’s decision, ordering the case to be remanded to the local pension authority for a substantive resolution of the claim, thereby reversing the initial dismissal. The dispute involved a claimant seeking benefits under Emergency Ordinance No. 105/1999, which grants rights to individuals persecuted by the regimes established in Romania between September 6, 1940, and March 6, 1945, for ethnic reasons; the lower appellate court had previously rejected the action as time-barred. The Supreme Court determined that the lower court’s rejection was unlawful because the pension authority had issued an unjustified refusal via letter rather than the legally required reasoned decision mandated by Article 7(3) of the Ordinance, and because Article II of Law No. 323/2004 extended the application deadline for such claims until December 31, 2006, rendering the initial reliance on the earlier deadline from Law No. 586/2002 incorrect.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 din Legea nr. 586/2002, O.G. nr. 105/1999, art. 7 alin. (3) din O.G. nr. 105/1999, art. II din Legea nr. 323/2004; Eligibility for persecution benefits under Emergency Ordinance 105/1999 and extension of filing deadline by Law 323/2004: The dispute involved a claimant seeking benefits under Emergency Ordinance No. 105/1999, which grants rights to individuals persecuted by the regimes established in Romania between September 6, 1940, and March 6, 1945, for ethnic reasons; the lower appellate court had previously rejected the action as time-barred. The Supreme Court determined that the lower court’s rejection was unlawful because the pension authority had issued an unjustified refusal via letter rather than the legally required reasoned decision mandated by Article 7(3) of the Ordinance, and because Article II of Law No. 323/2004 extended the application deadline for such claims until December 31, 2006, rendering the initial reliance on the earlier deadline from Law No. 586/2002 incorrect.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for remanding the case to the pension authority to resolve the claim regarding rights for persecuted persons.
Cited in the dispositive reasoning to establish the obligation of the commission to issue a reasoned decision rather than a letter, justifying the cassation.
Applied in the dispositive reasoning to demonstrate that the statute of limitations was extended, rendering the lower court's rejection time-bar incorrectly.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința atacată cu recurs, sentința civilă nr. 321, pronunțată la data de 8 iunie 2004, în dosarul nr. 3624/CA/2004, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamantul Z.S. împotriva Casei Județene de Pensii Timiș.
Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că reclamantul s-a adresat Casei Județene Timiș, la data de 12 februarie 2004, solicitând acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, cererea sa fiind respinsă în mod legal, în raport cu prevederile art. 2 din Legea nr. 586/2002, potrivit cărora o astfel de cerere putea fi depusă până la data de 31 decembrie 2003.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs, reclamantul, susținând, în esență, că instanța de fond a dat o hotărâre nelegală, prin aplicarea greșită a prevederilor legale în materie.
Recursul este întemeiat.
Este necontestat că obiectul acțiunii și al cererii adresate Casei Județene de Pensii îl formează solicitarea de către recurentul-reclamant, a drepturilor acordate prin O.G. nr. 105/1999, privind acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 7 alin. (3) din această ordonanță, comisia de aplicare este obligată să se pronunțe asupra cererii, printr-o hotărâre motivată.
Or, în cauză, Comisia din cadrul Casei Județene de Pensii Timiș, la cererea recurentului-reclamant a răspuns cu adresa nr. 2429 din 16 martie 2004, ceea ce reprezintă o încălcare a prevederilor legale de mai sus și un refuz nejustificat de soluționare a cererii, în condițiile legale, printr-o hotărâre motivată.
Pe de altă parte, prin art. II din Legea nr. 323/2004, termenul prevăzut de O.G. nr. 105/1999 a fost prelungit până la 31 decembrie 2006.
Astfel fiind, recursul va fi admis, sentința atacată va fi casată, pentru ca cererea reclamantului să fie soluționată de Comisia de specialitate din cadrul Casei Județene de Pensii Timiș, potrivit dezlegărilor date mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul Z.S., împotriva sentinței civile nr. 321 din 8 iunie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, la Casa Județeană de Pensii Timiș, pentru soluționarea cererii formulate de recurentul-reclamant, în temeiul O.G. nr. 105/1999.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2005.