Annulment of revision petition for non-payment of judicial stamp tax despite prior exemption denial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively annulled the revision petition filed by the claimant for lack of proper judicial stamp, thereby upholding the respondent's position and leaving the prior decision of October 20, 2020, which had previously annulled an earlier revision attempt, fully in force. The dispute centered on the admissibility of an extraordinary appeal (revision) under Article 509 of the Code of Civil Procedure, challenging a previous court ruling in a fiscal-administrative matter, where the claimant failed to cure the procedural defect of insufficient timbre despite having been formally cited to pay the required 100 RON tax and having had a request for judicial aid exemptions previously rejected. Relying on Articles 26(2) and 33(1) of O.U.G. No. 80/2013, which mandate anticipatory payment of judicial fees, and Articles 148(6) and 197 of the Code of Civil Procedure, which stipulate that failure to prove the payment of required stamps leads to the annulment of the request, the court applied the statutory sanction of annulment *ex officio* to dismiss the unstamped petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of revision petition for non-payment of judicial stamp tax despite prior exemption denial: Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 februarie 2022
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2020, revizuentul A. a formulat calea extraordinară de atac prevăzută de dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ. împotriva încheierii din 11 martie 2020 pronunţate în dosarul nr. x/2019.
2. Decizia pronunţată şi cererea de revizuire formulată
Prin decizia nr. 5300 din 20 octombrie 2020 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 11 martie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., A. formulat prezenta cerere de revizuire, solicitând schimbarea deciziei şi rejudecarea cauzei.
Intimata Direcţia de Asistenţă Socială Arad a depus întâmpinare, solicitând respingerea ca inadmisibilă a cererii formulate.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii extraordinare de atac
Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 17.02.2022, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia revizuentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei cereri de revizuire s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
De asemenea, conform art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013, persoanele fizice pot beneficia de scutiri, reduceri, esalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, în condiţiile O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, iar un astfel de demers procesual al revizuentului a fost respins potrivit încheierii din data de 16.09.2021, comunicată contestatorului la 9.02.2022 .
În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar revizuentul, deşi a fost legal citat cu această menţiune, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii extraordinare de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a cererii de revizuire formulate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 5300 din 20 octombrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 februarie 2022.