Inadmissibility of cassation against a final order on motion for reexamination of annulled claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the definitive order from the Bucharest Court of Appeal that rejected the appellant's motion for reexamination. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a decision annulling a civil claim for non-compliance with formal requirements; the appellant attempted to challenge the appellate court's final ruling on the motion for reexamination via cassation. The decisive legal basis was Article 200(5) and (7) of the Code of Civil Procedure, which establishes that a motion for reexamination is the exclusive remedy against an order of annulment and that the resulting decision is final, precluding any further appeal. Additionally, pursuant to Article 248(1) of the Code of Civil Procedure and constitutional principles regarding the lawfulness of judicial review (Article 129 of the Constitution), the court held that a cassation appeal is inadmissible when the lower court's decision constitutes a final, non-appealable procedural order.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (4) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 200 alin. (3) din C. proc. civ, art. 200 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against a final order on motion for reexamination of annulled claim: The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a decision annulling a civil claim for non-compliance with formal requirements; the appellant attempted to challenge the appellate court's final ruling on the motion for reexamination via cassation. The decisive legal basis was Article 200(5) and (7) of the Code of Civil Procedure, which establishes that a motion for reexamination is the exclusive remedy against an order of annulment and that the resulting decision is final, precluding any further appeal. Additionally, pursuant to Article 248(1) of the Code of Civil Procedure and constitutional principles regarding the lawfulness of judicial review (Article 129 of the Constitution), the court held that a cassation appeal is inadmissible when the lower court's decision constitutes a final, non-appealable procedural order.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal ground for dismissing the appeal as inadmissible because the decision on the motion for reexamination is final and not subject to cassation.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 februarie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin încheierea din data de 10.03.2021, pronunţată în dosarul înregistrat sub nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a dispus, în condiţiile art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., anularea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A..
Împotriva acestei încheieri, comunicată la 02.04.2021, partea reclamantă A. a formulat cerere de reexaminare la data de 15.04.2021, solicitând să se revină asupra măsurii anulării cererii.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din 27 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă ca nefondată cererea de reexaminare formulată de petenta - reclamantă A., împotriva încheierii din 10.03.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A., solicitând admiterea acestuia.
4. Apărările intimatei
Intimatul-pârât a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., "Când cererea nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 194 - 197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu menţiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancţiune obligaţia de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 202 alin. (3)."
Alin. (4) al aceluiaşi articol stabileşte că "Dacă obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii".
Conform alin. (5) "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.", iar conform alin. (6) "Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii".
Alin. (7) stabileşte că "Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)".
Cum alin. (5) al art. 200 din C. proc. civ. stabileşte că împotriva încheierii de anulare a cererii de reexaminare se exercită "…numai cerere de reexaminare…", iar încheierea prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare este definitivă, rezultă că pentru această din urmă încheiere calea de atac a recursului, declarată de petentă, nu este deschisă, astfel încât recursul este inadmisibil.
În raport cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii. Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 200 alin. (5) şi (7) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 27 mai 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 27 mai 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 17 februarie 2022.