Eligibility for special retirement benefits from military service in labor detachments outside the General Directorate of the Labor Service
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant pension authority, thereby upholding the lower court's judgment in favor of the claimant. The case concerned a social security dispute where the claimant challenged an administrative decision refusing to recognize him as a beneficiary of special retirement rights under Law No. 309/2002. The claimant argued that his mandatory military service in a specific labor detachment (1952–1955) qualified for these benefits, while the defendant contended that only units under the General Directorate of the Labor Service were eligible. The court ruled in favor of the claimant, holding that the restrictive interpretation based on the hierarchical subordination of the military unit was unjustified and discriminatory. Citing Article 312(1) of the Civil Procedure Code, the court affirmed that the claimant’s proven service in a labor detachment satisfies the conditions for the law's benefits, requiring the pension authority to reissue a decision acknowledging the claimant's entitlement to rights under Articles 2, 4, and 5 of Law No. 309/2002, effective from September 1, 2002.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Eligibility for special retirement benefits from military service in labor detachments outside the General Directorate of the Labor Service: The case concerned a social security dispute where the claimant challenged an administrative decision refusing to recognize him as a beneficiary of special retirement rights under Law No. 309/2002. The claimant argued that his mandatory military service in a specific labor detachment (1952–1955) qualified for these benefits, while the defendant contended that only units under the General Directorate of the Labor Service were eligible. The court ruled in favor of the claimant, holding that the restrictive interpretation based on the hierarchical subordination of the military unit was unjustified and discriminatory. Citing Article 312(1) of the Civil Procedure Code, the court affirmed that the claimant’s proven service in a labor detachment satisfies the conditions for the law's benefits, requiring the pension authority to reissue a decision acknowledging the claimant's entitlement to rights under Articles 2, 4, and 5 of Law No. 309/2002, effective from September 1, 2002.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 7 mai 2004, reclamantul B.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, anularea hotărârii nr. 2374 din 24 noiembrie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască și să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Motivându-și cererea, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar în Eșalonul de lucru nr. 312, în perioada 5 iunie 1952 - 25 iunie 1955, ceea ce îl îndreptățește la acordarea calității de beneficiar al prevederilor legii menționate.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 772 din 3 iunie 2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta, la emiterea unei noi hotărâri care să constate că în perioada 5 iunie 1952 - 25 iunie 1955, reclamantul s-a aflat în situația prevăzută de art. 1 al Legii nr. 309/2002, fiind îndreptățit la drepturile specifice, conform dispozițiilor art. 2, 4 și 5 ale Legii nr. 309/2002, începând cu 1 septembrie 2002.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș.
În motivare, pârâta a susținut, în esență că, în mod eronat, prima instanță a admis acțiunea, deoarece reclamantul și-a satisfăcut stagiul militar în unitate militară care nu face parte din fosta Direcție Generală a Serviciului Muncii. Că, în realitate, numai unitățile care au aparținut Ministerului de Interne - Direcția Generală a Serviciului Muncii, intră sub incidența normelor legale invocate de reclamant.
Critica este neîntemeiată.
Din copia livretului militar prezentat de reclamant în sprijinul cererii sale, rezultă că acesta a prestat serviciul militar în Eșalonul de lucru nr. 312, în perioada 5 iunie 1952 - 25 iunie 1955.
După lăsarea la vatră, el a fost inclus în categoria soldaților neinstruiți.
Din moment ce nu se contestă prestarea muncii pe durata stagiului militar în detașamente de muncă organizate în acest scop, nu se justifică exceptarea reclamantului de la acordarea drepturilor solicitate. În caz contrar, s-ar ajunge la situații inechitabile, de recompensare parțială doar a persoanelor care au efectuat stagiul militar în condiții identice și care, datorită unor împrejurări formale, ce țin exclusiv de subordonarea ierarhică a unității militare, beneficiază de un tratament diferit și, evident, discriminatoriu.
Apreciind, deci, că prima instanță a stabilit o corectă stare de fapt în cauză și că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii, în considerarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș împotriva sentinței civile nr. 772 din 3 iunie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2005.