Nullity of cassation appeal for failure to critique the specific suspension order

Şedinţa publică din data de 10 februarie 2022

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea de şedinţă din data de 23 noiembrie 2021, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 67 din 7 iunie 2021 pronunţate de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2020 în contradictoriu cu intimatul-pârât Penitenciarul Spital Târgu Ocna, pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei încheieri, recurentul-reclamant A. prin Sindicatul Eco al Poliţiştilor de Penitenciare Târgu Ocna a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre justă judecată instanţei de fond care s-a pronunţat doar pe excepţia lipsei calităţii procesuale active, anulând cererea de lămurire formulată şi refuzând să judece.

A invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

A susţinut recurentul că nu a avut cunoştinţă despre termenul din 23.11.2021 şi nu a avut cunoştinţă despre termen. Instanţa nu a analizat motivele de recurs şi a procedat nelegal, întemeindu-se pe motive contradictorii, reţinând greşit că cererea de lămurire a fost formulată de o persoană juridică cu ignorarea faptului că cererea era formulată în numele membrului de sindicat, reclamant în cauză.

A mai arătat că instanţa a invocat din oficiu o excepţie ce nu i-a fost comunicată, lipsa calităţii procesuale active a Sindicatului Eco al Poliţiştilor de Penitenciare Târgu Ocna.

3. Apărările formulate

Intimatul-pârât Penitenciarul Spital Târgu Ocna a formulat întâmpinare, prin care a arătat că motivele de recurs nu au nicio legătură cu încheierea de şedinţă din 23 noiembrie 2021, prin cerere recurentul solicitând reanalizarea temeiurilor avute în vedere la momentul pronunţării încheierii nr. 67 din 7 iunie 2021 a Tribunalului Bacău în dosarul nr. x/2020.

4. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului.

4.1. Instanţa de control judiciar constată că recursul reclamantului A. nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Din lecturarea susţinerilor recurentului-reclamant, rezultă că aceasta, deşi a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., criticile sale nu vizează încheierea de şedinţă ce face obiectul prezentului recurs.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În acest sens, este de subliniat faptul că prin dispoziţiile art. 489 C. proc. civ. se sancţionează cu nulitatea nemotivarea recursului, înţeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate (ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menţionat) dar şi în situaţia în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (ipoteza prevăzută la alin. (2) al articolului).

Înalta Curte are în vedere faptul că noţiunea de motivare a recursului trebuie înţeleasă pornind de la trăsăturile specifice ale acestei căi de atac şi continuând, apoi, cu faptul că motivele de casare sunt expres şi limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) punctele1-8 C. proc. civ.

4.2. Raportat cu cele reţinute, analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că cererea recurentului-reclamant de exercitare a căii de atac cuprinde argumente străine faţă de încheierea ce face obiectul prezentului recursului, încheiere prin care Curtea de Apel Bacău a suspendat judecata recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii nr. 67 din 7 iunie 2021 pronunţate de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2020 pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin urmare, recurentul-reclamant nu şi-a circumstanţiat în niciun mod criticile de nelegalitate a încheierii de suspendare a judecăţii, motivele sale neavând nicio legătură cu hotărârea atacată.

O astfel de abordare nu satisface exigenţele art. 486 C. proc. civ., astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

4.3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de recurentul-reclamant A. prin Sindicatul Eco al Poliţiştilor de Penitenciare Târgu Ocna împotriva încheierii din 23 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 februarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.