NCCD appeal over unpaid stamp tax deemed unfiled, finalizing annulment of discrimination fine

Şedinţa publică din data de 10 februarie 2022

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Hotărârea instanţei de fond pronunţată în primul ciclu procesual

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.12.2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional Pentru Combaterea Discriminării şi B., anularea Hotărârii nr. 657/26.10.2016 pronunţate de Consiliul National Pentru Combaterea Discriminării şi exonerarea de la plata amenzii contravenţionale aplicate în suma de 5.000 RON.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 189 din 21 iunie 2017, Curtea a respins excepţia netimbrării acţiunii.

A admis acţiunea formulată de reclamant şi a anulat Hotărârea nr. 657/26.10.2016 pronunţată de Consiliul Naţional Pentru Combaterea Discriminării.

A exonerat reclamantul de la plata amenzii contravenţionale în sumă de 5000 RON şi de la obligaţia publicării Hotărârii Consiliului Naţional Pentru Combaterea Discriminării.

A obligat pârâţii în mod egal la plata către reclamant a sumei de 1.050 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat şi taxa judiciară de timbru.

1.3. Împotriva acestei sentinţe, pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a declarat recurs, criticând hotărârea instanţei pentru ca nelegalitate şi netemeinicie.

1.4. Prin Decizia nr. 4407 din 2 octombrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul CNCD, a casat sentinţa recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

2. Hotărârea instanţei de fond pronunţată în al doilea ciclu procesual

Cauza a fost reînregistrată, în rejudecare după casare, pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 03.02.2020.

Prin sentinţa civilă nr. 155 din 25 iunie 2020, Curtea a admis acţiunea reclamantului, a anulat Hotărârea nr. 657/26.10.2016 pronunţată de pârâtul CNCD.

A exonerat reclamantul A. de la plata amenzii contravenţionale aplicate, în cuantum de 5.000 RON.

A obligat pârâţii în solidar la plata sumei de 1.050 RON, cheltuieli de judecată către reclamant.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, pe fond, respingerea acţiunii, ca neîntemeiată, cu consecinţa menţinerii Hotărârii nr. 657/26.10.2016 emise de CNCD.

În susţinerea căii de atac, recurentul, după ce a prezentat situaţia de fapt, a reiterat argumentele prezentate prin întâmpinarea formulată în faţa instanţei de fond în primul ciclu procesual.

3. Apărările formulate

Intimatul-reclamant A. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

4. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.

Recurentului-pârât i s-a pus în vedere, prin adresa instanţei din 25.10.2021, obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului, aceasta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Prin urmare, având în vedere că recurentul-pârât nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de recurentul-pârât Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării împotriva sentinţei nr. 155 din 25 iunie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 februarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.