Inadmissibility of cassation against final revision decision in public service salary dispute

Şedinţa publică din data de 8 februarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2019, contestatorul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Generală de Logistică - Direcţia Asigurare Logistică Integrată şi Ministerul Afacerilor Interne, a solicitat obligarea acestora să recalculeze şi să-i acorde începând cu 1.02.2017 drepturile salariale lunare prin calcularea salariului de funcţie prin aplicarea coeficienţilor de ierarhizare corespunzători funcţiei prevăzuţi de Legea 284/2010 şi a salariului minim brut pe tară de 1450 RON stabilit prin H.G. nr. 1/2017 şi prin aplicarea de la 1.07.2017 a dispoziţiilor Legii 153/2016; obligarea pârâţilor, începând cu 1.01.2017, la stabilirea cuantumului brut al salariului de funcţie prin raportare la nivelul maxim pentru aceeaşi funcţie, grad, gradaţie, vechime în muncă şi în specialitate, aceleaşi condiţii de studii, din cadrul întregii categorii profesionale, respectiv familii ocupaţionale, din cadrul Ministerului de Interne, structura centrală, potrivit dispoziţiilor obligatorii ale Deciziei 794/15.12.2016 a Curţii Constituţionale şi ale deciziilor 23/2016 şi 49/2018 ale înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; obligarea pârâţilor să-i achite diferenţele salariale dintre drepturile salariale recalculate potrivit capetelor de cerere nr. x şi 2 şi drepturile salariale achitate începând cu 1.01.2017 până la zi şi dobânda legală aferentă acestor diferenţe; anularea dispoziţiei cu număr indescifrabil din 07.02. 2019 prin care pârâţii i-au stabilit salariul lunar începând cu 01.01.2019 la un nivel mai mic decât cel legal; obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa nr. 613/2020 din 16 iulie 2020, Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată astfel cum a fost aceasta ulterior precizată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL AFACERILOR INTERNE, şi MINISTERUL AFACERILOR INTERNE DIRECŢIA GENERALĂ DE LOGISTICĂ- DIRECŢIA ASIGURARE LOGISTICĂ INTEGRATĂ, rămasă în dezbatere, având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici.

A admis, în parte, cererea pârâtei DIRECŢIA ASIGURARE LOGISTICĂ INTEGRATĂ de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată şi îl obligă pe reclamant la plata către pârâtă a sumei de 135 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei nr. 613/16.07.2020, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă au declarat recurs reclamantul A. şi intimatul Ministerul Afacerilor Interne Direcţia Generală de Logistică - Direcţia Asigurare Logistică Integrată, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Piteşti -, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. de dosar x/2019

Soluţia instanţei de recurs

Prin Decizia nr. 1080/R-CONT din 19 noiembrie 2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei nr. 613 din 16 iulie 2020 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, intimaţi fiind pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Asigurare Logistică Integrată şi pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, deopotrivă, constatând nul recursul formulat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Asigurare Logistică Integrată, împotriva aceleiaşi sentinţe, intimaţi fiind reclamantul A. şi pârâtul Ministerul Afacerilor Interne.

Cererea de revizuire formulată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 1080/R-CONT din 19 noiembrie 2020 a formulat cerere de revizuire reclamantul A., solicitând admiterea acesteia şi, pe cale, consecinţă, schimbarea în tot a hotărârii atacate, respectiva cerere de revizuire fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. de dosar x/2020

Hotărârea ce face obiectul controlului judiciar dedus judecăţii de faţă

Prin Decizia nr. 100/R-CONT din 29 ianuarie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva Deciziei nr. 1080/R-CONT din 19 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II - a de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, intimaţi fiind Ministerul Afacerilor Interne (M.A.I.) - Direcţia Asigurare Logistică Integrată, şi Ministerul Afacerilor Interne, fiind obligat revizuentul la 125 RON cheltuieli de judecată în revizuire, către intimat.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză şi motivele înfăţişate

Împotriva Deciziei nr. 100/R-CONT din 29 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs revizuentul - reclamant A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La data de 07 februarie 2022 recurentul - revizuent A. a transmis pe e-mail la instanţa o completare a motivelor de recurs, invocând excepţia nelegalei compuneri şi constituiri a completului ce a judecat la termenul din 19.11.2020 în dosarul nr. x/2019.

Apărările formulate în cauză

Intimaţii Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Asigurare Logistica Integrată şi Ministerul Afacerilor Interne au depus întâmpinări la recursul promovat de recurentul- revizuent A., în cuprinsul cărora au invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, pe considerentul că hotărârea dată asupra cererii de revizuire este definitivă, nefiind astfel susceptibilă de a fi atacată cu recurs, prin urmare, recursul este inadmisibil.

Deopotrivă, intimatul Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Asigurare Logistica Integrată, în cadrul aceleiaşi întâmpinări, a invocat şi excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare, raportat la dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Răspunsul la întâmpinare

Recurentul - revizuent A. nu a formulat Răspuns la întâmpinările intimaţilor - pârâţi.

Procedura de soluţionare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin Rezoluţia din data de 25.05.2021 s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 8 februarie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de cei doi intimaţi în cadrul întâmpinărilor depuse la dosar, Înalta Curte, a apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Prin urmare, recursul declarat împotriva unei decizii definitive, este inadmisibil; o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, fiind pronunţată într-o revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 554/2004, ce prevăd următoarele:

"Constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de C. proc. civ., pronunţarea hotărârior rămase definitive prin încălcarea principiului priorităţii dreptului Uniunii Eurorene, reglementat la art. 148 alin. (2) coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituţia României, republicată.

2) Sunt supuse revizuirii, pentru motivul prevăzut la alin. (1) şi hotărârile definitive care nu evocă fondul".

De asemenea, dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., incidente în cauză, în condiţiile în care revizuirea nu s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, pentru a fi incidente dispoziţiile alin. (6) al aceluiaşi articol, stipulează că " Hotărârea data asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Analizând " hotărârea revizuită", respectiv Decizia nr. 1080/R-CONT pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 19 noiembrie 2020, în dosarul nr. x/2019, se constată că şi aceasta are caracter definitiv, fiind pronunţată în calea de atac a recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Astfel, raportat la faptul că hotărârea ce face obiectul prezentei judecăţi - Decizia nr. 100/R-CONT pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal - are caracter definitiv (fiind pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire formulată în temeiul art. 21 din Legea nr. 554/2004 împotriva unei alte hotărâri - Decizia nr. 1080/R-CONT - care la rându-i a avut caracter definitiv), recursul declarat de revizuentul A. împotriva acestei decizii, este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs, în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, în condiţiile în care hotărârea recurată este definitivă, Înalta Curte constată că excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de cei doi intimaţi este întemeiată, calea de atac promovată de recurentul - revizuent nefiind prevăzută de lege.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de revizuentul A., ca inadmisibil, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 100/R-CONT din 29 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 februarie 2022.