Validity of public sector hiring: interpretation of statutory "specialty" requirements for contractual posts

Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, reclamantul Ministerul Sănătăţii a chemat în judecată pe pârâtul A., solicitând anularea parţială a următoarelor acte administrative, doar în ceea ce îl priveşte pe pârât:

- Procesul-verbal privind selecţia dosarelor de înscriere nr. x/16.11.2008 şi Rezultatul selecţiei dosarelor de înscriere, doar în ceea ce priveşte poziţia lui A., respectiv pentru funcţia contractuală vacantă de execuţie consilier grad I A, poziţia 7 în cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale;

- Borderou notare probă scrisă în ce priveşte funcţia contractuală vacantă de execuţie consilier grad I A, poziţia 7 în cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale;

- Rezultate obţinute la proba scrisă din data de 22.11.2018 în ce priveşte funcţia contractuală vacantă de execuţie consilier grad I A, poziţia 7 în cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale;

- Procesul-verbal desfăşurare proba scrisă din data de 22.11.2018 în ce priveşte funcţia contractuală vacantă de execuţie consilier grad I A, poziţia 7 în cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale;

- Procesul-verbal desfăşurare proba interviului din data de 27.11.2018 în ce priveşte funcţia contractuală vacantă de execuţie consilier grad I A, poziţia 7 în cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale;

- Rezultate obţinute la proba interviului din data de 27.11.2018 în ce priveşte funcţia contractuală vacantă de execuţie consilier grad I A, poziţia 7 în cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale;

- Borderou notare probă interviului din data de 27.11.2018 în ce priveşte funcţia contractuală vacantă de execuţie consilier grad I A, poziţia 7 în cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale;

- Rezultate finale privind concursul în ce priveşte funcţia contractuală vacantă de execuţie consilier grad I A, poziţia 7 în cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale;

- Raportul final al concursului cu nr. de înregistrare x/29.11.2018 în ce priveşte funcţia contractuală vacantă de execuţie consilier grad I A, poziţia 7 în cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale;

- Ordinul nr. R1065/03.12.2018 privind numirea domnului A. în funcţia de consilier grad I A, poziţia 7 în cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale. Reclamantul a solicitat şi repunerea în situaţia anterioară organizării concursului.

II Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

2. Prin sentinţa nr. 166 din 17 decembrie 2019, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul Ministerul Sănătăţii, în contradictoriu cu pârâtul A., ca nefondată.

III Recursul formulat de reclamant

3. Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul Ministerul Sănătăţii, cu invocarea motivului de casare prevăzut de art. 488 pct. 8) din C. proc. civ., a solicitat casarea sentinţei şi admiterea acţiunii.

4. În motivarea recursului, a arătat că instanţa de fond în mod eronat a respins acţiunea, a modificat condiţiile de participare la concursul pentru ocuparea funcţiei contractuale, consilier IA, corespunzătoare poziţiei 7 din statul de funcţii din cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale, întrucât atât postul, cât şi condiţiile de participare, sunt pentru ocuparea unei funcţii contractuale, neavând relevanţă că noţiunea de vechime în specialitatea studiilor este reglementată prin norme de drept speciale privind funcţionarii publici, prin cererea de chemare în judecată nefiind invocată încălcarea normelor speciale de drept privind funcţionarii publici, întreaga procedură de organizare şi desfăşurarea a concursului s-a desfăşurat în baza H.G. nr. 286 din 23 martie 2011, iar pârâtul nu îndeplinea condiţiile de dosar în ceea ce priveşte aprobarea participării la concurs, având în vedere faptul că acesta nu are vechimea în specialitatea studiilor absolvite solicitată la concurs, ceea ce conduce la anularea concursului.

5. Susţine recurentul că, pentru funcţia contractuală consilier IA, corespunzătoare poziţiei 7 din statul de funcţii, au fost stabilite următoarele condiţii: 1. Studii superioare de lungă durată cu diplomă de licenţă sau echivalentă, cu o vechime necesară în specialitatea studiilor de 6,5 ani; 2. Curs manager de proiect. Având în vedere faptul că noţiunea de vechime în muncă este distinctă de noţiunea de vechime în specialitatea studiilor absolvite, în raport cu documentele existente la dosarul de concurs, este evident faptul că pârâtul nu deţine vechimea în specialitatea studiilor absolvite de 6,5 ani, corespunzătoare cerinţelor din anunţul de concurs. Acesta deţine o vechime considerabilă în muncă, fiind angajat încă din anul 1995, conform datelor înscrise în cartea de muncă. Vechimea în specialitatea studiilor o putea dobândi doar după absolvirea studiilor superioare, cu diplomă de licenţă, pe care le-a finalizat abia în anul 2006, cu condiţia ca funcţia deţinută să presupună activităţi în domeniul său de specialitate, acesta fiind licenţiat istorie-geografie, din documentele justificative depuse la dosar reieşind faptul că are o vechime în specialitatea studiilor de 1 an de zile, şi nu de aproximativ 3 ani, după cum menţionează în CV-uI de prezentare.

6. A mai arătat recurentul că art. 34 alin. (5) din Codul muncii dispune ca documentul eliberat pentru atestarea activităţii desfăşurate la un angajator să prevadă atât vechimea în muncă, vechimea în meserie şi vechimea în specialitate, art. 6 alin. (1) lit. d) din H.G. nr. 286/2011 prevede că pentru înscrierea la concurs, candidaţii vor prezenta un dosar de concurs care va conţine următoarele documente: ".. .d) carnetul de muncă sau, după caz, adeverinţele care atestă vechimea în muncă, în meserie şi/sau în specialitatea studiilor, în copie..."

7. Precizează faptul că vechimea în specialitatea studiilor absolvite poate fi dobândită în baza unui contract individual de muncă, a unui raport de serviciu sau ca profesie liberală, demonstrată cu documente corespunzătoare de către persoana care a desfăşurat o activitate într-o funcţie de specialitate, corespunzătoare profesiei sau specializării sale, în conformitate cu domeniul de absolvire a studiilor.

8. De asemenea, art. 3. din H.G. nr. 6111/2008 defineşte în mod clar noţiunea de vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcţiei publice ca fiind "experienţa dobândită în temeiul unui contract individual de muncă, a unui raport de serviciu sau ca profesie liberală, demonstrată cu documente corespunzătoare de către persoana care a desfăşurat o activitate într-o funcţie de specialitate corespunzătoare profesiei sau specializării sale, prin raportare la domeniul general de absolvire a studiilor potrivit nivelurilor de organizare a învăţământului în România". A arătat, astfel, că noţiunea de vechime în specialitatea studiilor este definită în legislaţia din România, neexistând niciun dubiu cu privire la înţelegerea sensului acesteia. Faptul că acesta definiţie este reglementată prin legislaţie specială nu schimbă cu nimic situaţia de fapt a cauzei.

IV Apărările formulate de intimatul-pârât

9. Intimatul-pârât A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, întrucât în mod corect a reţinut instanţa incidenţa dispoziţiilor cuprinse în Codul muncii, precum şi H.G. nr. 286/2011, dispoziţiile H.G. nr. 611/2008 nefiind incidente în prezenta cauză, postul ocupat având natură contractuală. Instanţa nu poate avea în vedere pentru situaţia personalului contractual modul de definire a termenului juridic de vechime în specialitatea studiilor din normele de drept special privind funcţionarii publici.

10. Astfel, cu privire la postul pentru care a concurat, pe de o parte nu s-a specificat în documentaţia privind organizarea concursului necesitatea specializării într-un anumit domeniu de activitate, iar pe de altă parte postul în sine nu reclamă cunoştinţe din domeniul studiilor absolvite, fiind necesare studii superioare. Recurentul încearcă inducerea în eroare a instanţei prin enumerarea unor texte de lege scoase din context.

V Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

11. Examinând sentinţa recurată prin prisma motivului de casare invocat, prevăzut de art. 488 pct. 8) din C. proc. civ., privind încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

12. Recurentul reclamant a solicitat, prin cererea de chemare în judecată respinsă prin sentinţa recurată, anularea parţială a rezultatelor concursului în urma căruia pârâtul a ocupat funcţia contractuală vacantă de execuţie consilier grad I A, poziţia 7 în cadrul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale, precum şi a Ordinului nr. R1065/03.12.2018 privind numirea acestuia în funcţie, motivat de faptul că pârâtul nu îndeplinea cerinţele specifice pentru participarea la concurs prevăzute în anunţul de concurs pentru ocuparea postului.

13. Deşi este corectă susţinerea recurentului reclamant privind faptul că noţiunea de vechime în muncă este distinctă de noţiunea de vechime în specialitatea studiilor absolvite, în mod greşit susţine că s-a solicitat, pentru postul ocupat de intimatul pârât, vechime în specialitatea studiilor absolvite.

14. În mod corect instanţa de fond a observat că nu s-a specificat expres, pentru ocuparea postului de la poziţia 7, pentru care a concurat pârâtul, în documentaţia privind organizarea concursului, necesitatea specializării într-un anumit domeniu de activitate, astfel că natura acestui post contractual impunea doar dovedirea absolvirii studiilor superioare de lungă durată cu diplomă de licenţă sau echivalentă, în situaţia în care, pentru acest post, condiţiile specifice de înscriere la concurs permiteau depunerea dosarelor de către candidaţi specializaţi în oricare ramură de activitate.

15. Concursul a fost organizat în urma aprobării "Memorandumului privind aprobarea organizării concursului şi examenului pentru ocupare posturi vacante în Ministerul Sănătăţii şi direcţiile de sănătate publică judeţene şi a Municipiului Bucureşti" privind organizarea concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante existente în structura Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale.

16. A fost organizat şi s-a desfăşurat în baza H.G. nr. 286 din 23 martie 2011 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcţiilor contractuale şi a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice.

17. În conformitate cu dispoziţiile art. 3, "Poate ocupa un post vacant sau temporar vacant persoana care îndeplineşte următoarele condiţii: (...) f) îndeplineşte condiţiile de studii şi, după caz, de vechime sau alte condiţii specifice potrivit cerinţelor postului scos la concurs" iar potrivit art. 4, "(1) Condiţiile specifice pe care trebuie să le îndeplinească persoana care participă la concursul pentru ocuparea unui post vacant sau temporar vacant se stabilesc, pe baza fişei postului, la propunerea structurilor în al căror stat de funcţii se află funcţia vacantă. (2) Condiţiile specifice referitoare la studiile necesare pentru ocuparea posturilor vacante sau temporar vacante care necesită studii superioare ori studii superioare de scurtă durată se stabilesc în conformitate cu nomenclatoarele domeniilor şi specializărilor din învăţământul universitar de lungă durată şi scurtă durată, respectiv nomenclatoarele domeniilor de studii universitare de licenţă şi specializărilor şi programelor de studii din cadrul acestora".

18. Potrivit art. 5, "(1) În vederea ocupării unui post vacant sau temporar vacant, structurile din cadrul instituţiilor sau autorităţilor publice transmit compartimentului de resurse umane propunerea privind organizarea şi desfăşurarea concursurilor. (2) Propunerea privind organizarea şi desfăşurarea concursului de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant prevăzută la alin. (1) trebuie să cuprindă următoarele: a) denumirea funcţiei contractuale vacante sau temporar vacante; b) fişa de post corespunzătoare funcţiei contractuale vacante sau temporar vacante întocmită şi aprobată în condiţiile legii", iar conform art. 7, "(2) Anunţul afişat la sediul şi, după caz, pe pagina de internet a autorităţii sau instituţiei publice organizatoare a concursului va cuprinde în mod obligatoriu următoarele elemente: a) numărul şi nivelul posturilor scoase la concurs, precum şi structurile în cadrul cărora se află aceste posturi, precum şi denumirea postului pentru care se organizează concursul; (...) c) condiţiile generale şi specifice prevăzute în fişa de post; d) condiţiile necesare ocupării unui post de natură contractuală vacant sau temporar vacant prevăzute la art. 3";

19. Prin adresa nr. x/25.09.2018, directorul Departamentului Monitorizare Implementare Proiecte Spitale Regionale a transmis către Direcţia Generală Juridică şi Resurse Umane documentele necesare pentru scoaterea la concurs a 6 posturi vacante corespunzătoare poziţiilor 3, 6, 7, 8, 9 şi 12 din statul de funcţii, fiind enunţate condiţiile specifice necesare pentru ocuparea posturilor

20. Recurentul susţine că au fost stabilite următoarele condiţii pentru funcţia contractuală de consilier gr. IA, corespunzătoare poziţiei 7 din statul de funcţii:

"1. Studii superioare de lungă durată cu diplomă de licenţă sau echivalentă, cu o vechime necesară în specialitatea studiilor de 6,5 ani; 2. Curs manager de proiect".

21. Din adresa nr. x/25.09.2018 rezultă că cerinţele au fost următoarele:

"(...) documentele necesare pentru scoaterea acestora la concurs.

Acestea au următoarele caracteristici:

- Funcţie contractuală, Consilier gr. IA, corespunzător poziţiilor 3, 6, 7-9 şi 12 Studii superioare, vechimea necesară 6,5 ani în specialitatea studiilor

- Condiţiile specifice pentru ocuparea posturilor vacante sunt următoarele

a. Studii de specialitate

1. pentru posturile nr. 7,8,9 (studii superioare de lungă durată cu diplomă de licenţă sau echivalentă);

2. pentru postul 3 (studii superioare de lungă durată în domeniul ştiinţe economice cu diplomă de licenţă sau echivalentă);

3. pentru postul 6 (studii superioare de lungă durată cu diplomă de licenţă sau echivalentă în domeniul ştiinţelor sociale/ştiinţe inginereşti (ştiinţe economice/inginerie);

4. pentru postul 12 (studii superioare de lungă durată cu diplomă de licenţă - specializarea medicină)".

22. Potrivit acestui document, vechimea necesară de 6,5 ani în specialitatea studiilor se referă la posturile 3, 6 şi 12, pentru care se solicită studii superioare de lungă durată cu diplomă de licenţă sau echivalentă. Nu se referă la postul nr. 7, pentru care se solicită studii superioare de lungă durată cu diplomă de licenţă sau echivalentă, fără a fi indicate anumite studii de specialitate.

23. Deşi în anunţurile de organizare a concursului s-a indicat, pentru poziţia 7, "studii superioare de lungă durată absolvite cu diplomă de licenţă sau echivalentă; vechime în specialitatea studiilor absolvite minimum 6,5 ani (...)", menţiunea nu este conformă celei din adresa nr. x/25.09.2018 prin care s-au transmis documentele necesare pentru scoaterea la concurs şi au fost enunţate condiţiile specifice necesare pentru ocuparea posturilor.

24. Vechimea necesară de 6,5 ani în specialitatea studiilor priveşte specialitatea studiilor concrete solicitate pentru anumite posturi, şi nu se referă la posturile pentru care nu se solicită o anume specialitate, ci doar studii superioare de lungă durată.

25. În condiţiile în care s-a apreciat că pentru anumite posturi nu sunt necesare studii superioare de o anumită specialitate, ci doar studii superioare de lungă durată (cu diplomă de licenţă sau echivalentă), rezultă că nu a fost solicitată vechime într-o specialitate care nu a fost impusă.

26. În aceste condiţii, faptul că art. 34 alin. (2) din Codul muncii prevede ca angajatorul să elibereze un document care să ateste şi vechimea în specialitate, iar art. 6 alin. (1), lit. d) din H.G. nr. 286/2011 prevede, pentru înscrierea la concurs, depunerea carnetului de muncă sau a adeverinţei care să ateste vechimea în muncă, în meserie şi/sau în specialitatea studiilor, nu este de natură să conducă la concluzia susţinută de recurentul reclamant.

27. Din probatoriul administrat, de asemenea, nu a rezultat că în Fişa postului a fost indicată o anume specialitate a studiilor superioare absolvite, care să impună o anume vechime.

28. Cerinţa prevăzută privind studiile superioare nu echivalează cu o specialitate care să conducă la concluzia că se solicită vechime în specialitatea studiilor respective absolvite.

29. De altfel, este lipsit de finalitate a se solicita vechime în specialitatea studiilor, în condiţiile în care specialitatea respectivă nu constituie condiţie pentru ocuparea postului, relevantă fiind exclusiv absolvirea de studii superioare.

30. Pentru aceste motive, recursul formulat de reclamant este nefondat, instanţa de fond a constatat cu aplicarea corectă a dispoziţiilor legale, având în vedere probatoriul administrat în cauză, netemeinicia acţiunii, nefiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 8) din C. proc. civ.

VI Soluţia instanţei de recurs

31. Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ şi art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamant ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul Ministerul Sănătăţii împotriva sentinţei civile nr. 166 din 17 decembrie 2019 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.