Motion to annul dismissed as unstamped after appellants ignored stamp-duty notice.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled, as unstamped, the appellants' motion for annulment (contestație în anulare) directed against its earlier decision no. 4812 of 1 October 2020, which had dismissed their appeal as inadmissible and fined them 1,000 RON; the prior decision therefore remains in force. The motion challenged the dismissal of an administrative and fiscal appeal, but the appellants failed to pay the 100 RON judicial stamp duty despite being expressly notified, and did not file a reexamination request. Under Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, read with Article 33(1) of GEO no. 80/2013, the stamp duty is an obligatory formal requirement payable in advance, and its absence is sanctioned by nullity, so the court annulled the motion as unstamped pending the fee.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 137 din C. proc. civ, art. 486 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 din O.U.G nr. 80/2013; Motion to annul dismissed as unstamped after appellants ignored stamp-duty notice: 4812 of 1 October 2020, which had dismissed their appeal as inadmissible and fined them 1,000 RON; the prior decision therefore remains in force. The motion challenged the dismissal of an administrative and fiscal appeal, but the appellants failed to pay the 100 RON judicial stamp duty despite being expressly notified, and did not file a reexamination request. Under Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, read with Article 33(1) of GEO no. 80/2013, the stamp duty is an obligatory formal requirement payable in advance, and its absence is sanctioned by nullity, so the court annulled the motion as unstamped pending the fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal as unfunded due to failure to pay the stamp duty.
Requires judicial stamp duties to be paid in advance, supporting the finding of non-compliance.
Sanctions the failure to stamp with nullity, leading to the annulment of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţia pronunţată în recurs
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 4812 din 1 octombrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018, a respins recursul formulat de contestatorii A. şi B. împotriva sentinţei nr. 2596 din 5 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. a aplicat contestatorilor amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte sancţiunea aplicată.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva deciziei nr. 4812 din 1 octombrie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 contestatorii A. şi B. au formulat contestaţie în anulare.
3. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 137 din C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente.
Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că contestatorii nu şi-au îndeplinit obligaţia legală de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecat stabilit, deşi au fost citaţi cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform rezoluţiei aflate la dosarului.
Potrivit art. 486 din C. proc. civ. - "(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."
Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că contestatorii nu şi-au îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum li s-a pus în vedere şi nici nu au formulat cerere de reexaminare, astfel cum le permitea legea.
4. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Faţă de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reţine neîndeplinirea cerinţei de formă a timbrării acesteia, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea contestaţiei în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare declarată de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei nr. 4812 din 1 octombrie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 noiembrie 2021.